Постановление по делу № 5-1/2013 (5-46/2012;) от 17.12.2012

№ 5-1/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Славгород     14 января 2013 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края         Мозер Л.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Соколова И.А.,

представителя территориального отдела Управления

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по АК в г.г.

Славгороде и Яровое, Славгородском и Бурлинском районах ФИО7,

при секретаре         Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица

Соколова ФИО10, родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В результате административного расследования, проведенного на основании обращения потребителя (вх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ), и.о. заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в г.г. Славгород и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах ФИО6 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «№», осуществляющего деятельность по розничной продаже пищевых продуктов в магазине «№» №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, выразившиеся в нарушении п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», введённых в действие Постановлением №23 Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 года, а именно продукт питания «Набор для тушения цыпленка бройлера охлажденного» не соответствует требованиям в части органолептических показателей (имеет запах посторонний, не свойственный охлажденному мясу птицы, запах похожий на запах бензина).

По указанному факту 10 декабря 2012 года в отношении должностного лица, заместителя управляющего объектом № ООО «№», исполняющего с 06 ноября 2012 г. обязанности управляющего объектом Соколова И.А. составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соколов И.А. виновным себя во вмененном ему административном правонарушении признал и пояснил, что исполняя обязанности управляющего объектом, он должен был принимать меры к соблюдению упомянутых нормативных документов.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК ТО в г. Славгороде и Яровое, Славгородском и Бурлинском районах ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт совершения административного Соколовым И.А. правонарушения, на наложении административного наказания настаивал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему решению.

Согласно п. 5 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299) пищевые продукты должны отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических показателей. Согласно п. 3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (утвержденные 06.11.2001г. Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО11), органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции, и должны удовлетворять традиционно сложившимся вкусам и привычкам населения. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при их хранении, транспортировке и в процессе реализации. В соответствии с требованиями п. 3.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта. На основании п. 3.4. СанПиН 2.3.2.1078-01 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами. Органолептические показатели к показателям безопасности не относятся.

В соответствии с п. 33 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам) наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В судебном заседании установлено, что Соколов И.А., работающий заместителем управляющего объектом № ООО «№», исполнял с 06 ноября 2012 г. обязанности управляющего объектом (л.д.№).

На основании обращения потребителя (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о приобретении в магазине, расположенном по <адрес> в г.Славгороде, мяса кур -«Набор для тушения цыпленка бройлера охлажденного» с запахом похожим на запах бензина и.о. заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в г.г. Славгород и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах ФИО6 назначена санитарно-гигиенической экспертизы от 15.11.2012г. (л.д. №). В этот же день в 15 час. в ООО «№», осуществляющем продажу указанного продукта питания, произведен отбор образцов проб мяса кур - «Набор для тушения цыпленка бройлера» производства ЗАО «Алтайский бройлер» г. Бийск, дата выработки 10.11.2012г. срок годности 7 суток с даты изготовления, для проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям № «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят- бройлеров и их части). Технические условия», по органолептическим показателям требованиям «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № по органолептическим показателям (л.д.№).

Согласно заключению эксперта ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Славгороде от 20.11.2012г. № и протоколу лабораторных испытаний от 16.11.2012г. № №, отобранная проба продукции мясо кур – «Набор для тушения цыпленка бройлера», в нарушение п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 имеет запах посторонний, не свойственный охлажденному мясу птицы, то есть не соответствует требованиям № «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят- бройлеров и их части). Технические условия», требованиям «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № по органолептическим показателям (л.д.9-10).

В материалы дела представлена Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в предприятии торговли ООО "Розница-1" магазин «Мария – Ра», согласно которой, в перечень мероприятий входит проверка качества поступающей на реализацию продукции – документальная, органолептическая, а также сроков и условий хранения на этапе ее реализации (л.д.№).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в целях охраны здоровьях граждан, нахождение некачественных и опасных пищевых продуктов в обороте не допускается.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как установлено при реализации пищевых продуктов в ООО «№» не соблюдены требования СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно ст. 11 ФЗ № 52 от 30.03.99г. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения из которой следует, что «индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц»; а также п. 2 ст. 15 данного закона, указывающего на то, что «пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам».

В соответствии с п. 2.5, 2.9, 2.10, п.4.3 должностной инструкцией от 01 ноября 2008 г., ответственный за организацию производственного контроля несет управляющий объектом, исполнение обязанностей которого с 06 ноября 2012 г. возложены на Соколова И. А. (л.д.№).

У Соколова И. А., как должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия Соколова И.А. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в самом факте нарушении санитарных правил и не требует наступления общественно опасных последствий.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Соколова И.А., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, а также тот факт, что от совершенных Соколовым И.А. действий, не наступило общественно-опасных последствий, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в размере минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Соколова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК) ИНН 222 506 8178 КПП 222501001, номер счета 40101810100000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Баирнаула, БИК 040173001, наименование платежа: штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК, код бюджетной классификации: 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКАТО 01419000000.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Л.А. Мозер