Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-588/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ по делу №2-704/2014

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                                    г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора, возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 16% годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, заемщик исполнил обязательства частично. По кредитному договору образовалась задолженность. В обеспечении кредитной сделки были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 Согласно п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства - поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решением Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени. Управляющий ДО № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, о расторжении кредитного договора и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и 4000 рублей.

В судебном заседание представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО3 извещены надлежащим образом, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно вернувшейся почтовой корреспонденции судебные повестки, направленные ответчику ФИО2 по месту жительства в х.Кузнецовка и по месту регистрации в <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Администрация Кузнецовского сельского поселения сведениями о проживании и местонахождении ФИО2 не располагает. Установить место жительство ответчика ФИО2 не представляется возможным, суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 16% годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ответчиками ФИО1, ФИО3 (л.д.18-25). Согласно договорам поручительства ответчики ФИО1, ФИО3 возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства.

Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решения вступили в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что на момент подачи данного искового заявления кредитный договор не был расторгнут, сумма просроченной задолженности не возвращена и судом не взыскана в заявленном размере, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - срочная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования с предложениями расторгнуть договор и требованиями исполнения обязательств. Однако, до настоящего времени обязательства по договорам ответчиками не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в равных долях, а именно по <данные изъяты>       рублей, с каждого из ответчиков. В судебном заседание не представлены доказательства несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░░░9

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░