Решение от 24.06.2019 по делу № 02-2498/2019 от 03.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 38 по адресу: адрес.

В апреле, дата по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 44, собственником которой является ответчик, произошел залив квартиры истца, о чем составлены акт обследования от дата и дата, которым подтвержден факт затопления квартиры истца, указаны следы повреждения отделки.

Согласно техническому заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры составляет сумма, которые истцы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истцов входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 38 по адресу: адрес.

В апреле, дата по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 44, собственником которой является ответчик, произошел залив квартиры истца, о чем составлены акт обследования от дата и дата, которым подтвержден факт затопления квартиры истца, указаны следы повреждения отделки.

Согласно техническому заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, экспертом непосредственно обследована квартира по указанному адресу, эксперту предоставлялись все необходимые материалы, в том числе данные о заливе квартиры истца, эксперт ответил на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает заключение допустимым, достоверным, относимым доказательством.

Собственником квартиры № 44 является ответчик, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно сумма за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец не представил убедительных и бесспорных доказательств того, что по вине ответчика ему причинены сильные нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио 60.480,сумма, 5.500,сумма расходов на проведение оценки, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: