Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2020 от 22.06.2020

                                                                                   Дело №12-92/2020

УИД 24RS0060-01-2020-000629-97

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                                 01 сентября 2020 года

ул. 40 лет Октября, 44

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

    рассмотрев жалобу директора ООО УК «Управдом Плюс» Серегиной Т.А.

    на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио.заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Клементьевым А.С. о привлечении ООО УК «Управдом Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № врио.заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Клементьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Управдом Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Директором ООО УК «Управдом Плюс» Серегиной Т.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой последняя просит названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивировав жалобу тем, что что при проведении внеплановой выездной проверки было допущено грубое нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как юридическое лицо не было уведомлено в установленный законом срок – за 24 часа до проведения проверки.

В судебном заседании представитель юридического лица Амбарцумян З.С. жалобу поддержал по указанным в жалобе доводам, дополнительно суду пояснил, что нарушение, которое вменено юридическому лицу, незаконно, так как на момент проверки общим собранием собственников жилого помещения <адрес> выбран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключения из лицензии ООО УК «Управдом Плюс» указанного жилого помещения (информация находится в общем доступе на сайте Строительного надзора в рубрике Жилищный контроль – лицензирование на стр.115 Реестра исключенных).

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился. Государственный орган извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО УК «Управдом плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой выездная проверка 23.09.2019 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и 30.09.2019 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в рамках государственного лицензионного контроля в отношении ООО УК «Управдом плюс» по адресу многоквартирного дома: <адрес>

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

На основании части 2 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 10 указанного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что приказом заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой выездной проверки деятельности ООО УК «Управдом плюс», осуществляемой на объекте: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в срок окончания проверки, проверку провести в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки направлен на адрес электронной почты ООО УК «Управдом плюс» ДД.ММ.ГГГГ, в письме также указано, что о дате и времени проверки будет сообщено дополнительно.

Запрос требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 направлено на адрес электронной почты ООО УК «Управдом плюс» ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час, т.е. за 40 минут до начала проведения проверки.

Кроме того, содержание указанного файла определить из предоставленной в материалы дела распечатки не представляется возможным. Сведения о том, что извещение направлено в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, как предусмотрено частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для электронных сообщений, указанная распечатка также не содержит, иные документы об этом не представлены.

В силу части 1 пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим невозможность признания их доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Таким образом, судом установлен факт нарушения предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка организации и проведения внеплановой проверки, что выразилось в ненадлежащем направлении извещения о сроке такой проверки в адрес ООО УК «Управдом плюс».

Данные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, имеются все основания, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы правового значения не имеют.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возможность устранения отмеченных выше недостатков утрачена, производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО УК «Управдом плюс» Серегиной Т.А. удовлетворить.

Постановление врио.заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Клементьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Управдом плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                 Т.В. Песегова