Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-977/2018 от 23.08.2018

копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вкусные штучки» Лысенко Олега Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении №-ППР/331/57/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Вкусные штучки» Лысенко Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/ЗЗ 1/57/2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Вкусные штучки» Лысенко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лысенко О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивировав тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается только объяснениями работников, однако их объяснения не могли быть использованы как допустимое и относимое доказательство, поскольку они являются заинтересованными лицами. Иных доказательств вины Лысенко О.Н. материалы дела не содержат. Кроме того, Лысенко О.Н. не был приглашен прокуратурой для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении для дачи объяснений именно в рамках дела об административном правонарушении, а также не был приглашен в государственную инспекцию труда и не был оповещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности дать свои объяснения и предоставить доказательства.

Поскольку из представленных материалов дела не представляется возможным установить дату получения директором ООО «Вкусные штучки» Лысенко О.Н. копии постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/ЗЗ 1/57/2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, а также заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/331/57/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директором ООО «Вкусные штучки» Лысенко О.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или иными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку оно не содержит информации о личном участии директора ООО «Вкусные штучки» Лысенко О.Н. либо его представителя, а также подписей последних, вместе с тем, данное постановление также не содержит сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица при его надлежащем извещении.

Кроме того, из представленного материала, суд приходит к выводу, что Лысенко О.Н. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) не может свидетельствовать о надлежащем извещении директора ООО «Вкусные штучки» Лысенко О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку не содержит сведений, на какой номер телефона был осуществлен звонок, и кто данную телефонограмму принял.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также доводы заявителя жалобы Лысенко О.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права дать объяснения и предоставить доказательства, суд признает данные доводы жалобы обоснованными, поскольку они не опровергаются имеющимися в распоряжении суда материалами дела.

При отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, а также при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо не вправе было рассматривать дело об административном правонарушении, выносить по нему окончательное решение, не убедившись в соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно в надлежащем извещении вышеуказанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вкусные штучки» Лысенко О.Н. произведено государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> с нарушением требований закона, что, в свою очередь, является основанием для отмены принятого по нему решения.

Устранить вышеуказанное нарушение на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не возможно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, составляет один год, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении настоящего решения истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вкусные штучки» Лысенко О.Н. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/331/57/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Вкусные штучки» Лысенко Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - отменить, производство по делу в отношении директор ООО «Вкусные штучки» Лысенко Олега Николаевича по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Е.Г. Богданова

Копия верна.