Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2021 ~ М-287/2021 от 23.06.2021

Дело №2-328/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000698-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Клименко В. В., ООО «Промышленная транспортная компания» о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 7 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Клименко В.В. В результате указанного ДТП было повреждено имущество: лазерный сканер и кожух сканера. В соответствии с материалами ГИБДД в действиях ответчика усматривается нарушение пунктов ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховое общество произвело выплату потерпевшей стороне в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Клименко В.В. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Определением суда от 2 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Промышленная транспортная компания».

Определением суда от 20 июля 2021 года была признана обязательной явка представителя истца в судебное заседание.

В судебное заседание 2 августа 2021 года представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание 8 сентября 2021 года представитель истца также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Клименко В. В., ООО «Промышленная транспортная компания» о взыскании денежной суммы в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                       А.Ю. Прохоров