Решение по делу № 33-15596/2023 от 15.03.2023

УИД 77RS0025-02-2021-013209-29

Судья 1-ой инстанции: Шилкин Г.А. Дело № 33-15596/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                   10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-1122/2022 по апелляционной жалобе истца Стрелкова П.О. в лице представителя по доверенности Шиленковой О.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стрелкову Павлу Олеговичу – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Стрелков П.О. обратился в суд иском к Самсонову Антону Андреевичу, Самсонову Андрею Анатольевичу и, уточнив исковые требования, просил признать договор купли-продажи от 16 января 2021 года, заключенный между истцом и Самсоновым Андреем Анатольевичем, в лице его представителя по доверенности Самсонова Антона Андреевича, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно расторгнуть договор купли-продажи от 16 января 2021 года гаража-бокса № I-417, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 490 000 рублей, оплаченные по договору, мотивируя свои требования тем, что ответчиками нарушены условия договора, гараж-бокс № I-417, проданный по договору, является самостроем, и, по мнению истца, зарегистрировать право собственности на нежилое помещение в Управлении Росреестра по Москве не представляется возможным по причине выявленных нарушений в техническом плане объекта, в следствие чего на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. Также имеются технические ошибки, допущенные в свидетельстве о государственной регистрации права от 15 ноября 2006 года серия ... выданного Самсонову Андрею Анатольевичу, в части соответствия местонахождения объекта и кадастрового номера спорного гаража-бокса.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика Самсонова Андрея Анатольевича в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителя ответчика Самсонова Андрея Анатольевича, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что         11 сентября 1998 года Самсонов Андрей Анатольевич полностью выплатил паевой взнос за гараж № 417 в Товариществе индивидуальных гаражей «Старт-2» (ТИГ «Старт-2») расположенном по адресу: адрес, а также являлся членом данного товарищества.

Из регистрационного удостоверения № 179 от 14 сентября 1998 года, выданного Территориальным бюро технической инвентаризации «Западное-2» МосГорБТИ, следует, что указанный бокс № 417 в ТИГ «Старт-2» зарегистрирован по праву собственности за Самсоновым А.А. на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ и справки ТИГ «Старт-2» от 11 сентября 1998 года за № 74, о чем в реестровой книге инвентарного дела № 561-7 сделана запись № 16-2-10.

Согласно справке № 181 от 29 сентября 2006 года, выданной некоммерческой организацией ТИГ «Старт-2» Самсонову Андрею Анатольевичу, паевой взнос выплачен полностью, задолженность по членским взносам за гараж-бокс № 417 отсутствует.

15 ноября 2006 года Самсоновым Андреем Анатольевичем получено свидетельство о государственной регистрации права на гараж-бокс № I-417, расположенный по адресу адрес, площадью 21,4 кв.м., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ...

В октябре 2018 года сведения о расположении объектов: гараж-бокс № I-417 (кадастровый номер ..., здание в котором находится гараж-бокс № I-417 (кадастровый номер ...) и земельный участок, на котором расположено здание и гараж-бокс № I-417 (кадастровый номер ...) внесены в ЕГРН.

 16 января 2021 года между Самсоновым Андреем Анатольевичем в лице своего представителя по доверенности Самсонова Антона Андреевича (продавец) заключен с Стрелковым П.О. (покупатель) договор купли-продажи гаража-бокса № I-417, общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером ...

В соответствии с п. 2 указанного договора гараж находится в собственности у продавца на основании Регистрационного удостоверения № 179 от 14 сентября 1998 года, выданного ТБТИ Западное-2 г. Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 15 ноября 2006 года, о чем в ЕГРН          15 ноября 2006 года сделана запись регистрации № ...

В соответствии с пп. 3, 4 договора истец купил у ответчика гараж за 490 000 рублей, которые оплачены до подписания договора.

Государственная регистрация права собственности Стрелкова П.О. на спорный гараж-бокс № I-417 произведена Управлением Росреестра по Москве 26 января 2021 года на основании договора купли-продажи от 16 января 2021 года, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности № ...

В силу со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Самсонов Антон Андреевич является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он собственником спорного гаража не являлся, а при заключении договора купли-продажи действовал как законный представитель Самсонова Андрея Анатольевича, от его имени и в его интересах, с правом получения и передачи доверителю денежных средств от продажи гаража. Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора документально не подтверждены, доказательства того, что гараж-бокс № I-417 является самовольно возведенным Самсоновым Андреем Анатольевичем объектом недвижимости не представлены. Право собственности Самсонова Андрея Анатольевича на спорный гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании достоверных документов, ответчик владел, пользовался и распоряжался гаражом на протяжении длительного времени, добросовестно и в полном объеме оплачивал членские взносы в некоммерческой организации ТИГ «Старт-2». С 26 января 2021 года Стрелков П.О. является полноправным собственником гаража-бокса № I-417 и может пользоваться, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Стрелкова П.О.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору купли-продажи гаражный бокс указан под номером I-417, тогда как на территории ТИГ «Старт-2» такого гаража нет, а есть гараж за номером 417, кадастровый номер земельного участка к ТИГ «Старт-2» не относится, гараж является самовольной постройкой, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, ответчиком в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...