Приговор по делу № 1-220/2014 от 28.02.2014

Дело № 1- 220/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Фоминой Н.И.

с участием прокурора Никитиной Я.Г.

подсудимого Тимофеева В.Н. и его адвоката Милехиной Н.А. потерпевших ФИО1., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тимофеева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного здоровья; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 декабря 2013 года около 18 часов 00 минут Тимофеев В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, и, осуществляя свой преступный умысел, увидев ранее незнакомого ему ФИО3 подошел к нему.

Реализуя свои преступные намерения, Тимофеев В.Н. представился сотрудником полиции и попросил ФИО3. пройти в подъезд <адрес> Тимофеев В.Н. и ФИО3. поднялись на девятый этаж, вышеуказанного дома. Тимофеев В.Н. под предлогом сотрудника полиции попросил ФИО3 выложить все, что у него имеется в карманах.

Будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях Тимофеева В.Н., ФИО3. добровольно вытащил из кошелька денежные средства в сумме 7000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 1209» стоимостью 200 рублей и положил на лестничную площадку вышеуказанного подъезда.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Тимофеев В.Н., воспользовавшись доверием ФИО3., поднял с пола подъезда вышеуказанного дома денежные средства в сумме 7000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 1209» стоимостью 200 рублей, после чего стал отходить от ФИО3 при этом Тимофеев В.Н. делал это умышленно, чтобы иметь возможность беспрепятственно скрыться с похищенным.

Продолжая свои преступные действия, Тимофеев В.Н., удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон марки «Nokia 1209» и денежные средства в сумме 7000 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым, похитив принадлежащие ФИО3. денежные средства в сумме 7000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 1209» стоимостью 200 рублей, путем обмана последнего, причинив своими преступными действиями ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Он же, 25 декабря 2013 года около 17 часов 30 минут имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь возле <адрес> где увидел ранее незнакомого ему ФИО4., подошел к нему. Представился сотрудником полиции и стал настаивать на том, чтобы ФИО4. показал ему документ, удостоверяющий личность. ФИО4 требования Тимофеева В.Н. не выполнил и быстрым шагом направился к подъезду <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения Тимофеев В.Н. пошел следом за ФИО4.. Находясь в подъезде <адрес>, Тимофеев В.Н. видя, что ФИО4 не собирается выполнять его требования и пытается оказать ему сопротивление, Тимофеев В.Н., с целью сломить сопротивление со стороны ФИО4 и открыто похитить имущество ФИО4 применил насилие не опасное для жизни, и умышленно нанес ФИО4 два удара по голове кулаком: причинив ему физическую боль, а так же телесные повреждения в виде: ушиба и подкожных кровоизлияний мягких тканей головы; ушибных ран заушной области слева и левой ушной раковины, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Тимофеев В.Н. видя, что сопротивление со стороны ФИО4 подавлено, выхватил из правого кармана куртки ФИО4 кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, Тимофеев В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате своих умышленных действий Тимофеев В.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, 25 декабря 2013 года около 17 часов 30 минут имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь возле <адрес>, и, осуществляя свой преступный умысел, увидев ранее незнакомого ему ФИО2 подошел к нему.

Реализуя свои преступные намерения, Тимофеев В.Н. представился сотрудником полиции, показал обложку красного цвета с надписью «Удостоверение» под предлогом сотрудника полиции попросил ФИО2 выложить все, что у него имеется в карманах.

Будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях Тимофеева В.Н., ФИО2 добровольно вытащил из кошелька денежные средства в сумме 2410 рублей и передал Тимофееву В.Н..

Продолжая свои преступные действия, Тимофеев В.Н., удерживая при себе денежные средства в сумме 2410 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым, похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2410 рублей, путем обмана последнего, причинив своими преступными действиями ФИО2. не значительный материальный ущерб на сумму 2410 рублей.

Подсудимый Тимофеев В.Н. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО4. и ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд с учётом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По первому эпизоду действия Тимофеева В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду действия Тимофеева В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного здоровья, при этом из объёма предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный, органами предварительного расследования.

По третьему эпизоду действия Тимофеева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальных опросах (т.1 л.д.57, л.д.115) Тимофеев В.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, данные показания он подтвердил и при допросах в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 65-68, 140-144, 216-219).

Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым признать и учесть данное обстоятельство смягчающим его вину по 3 эпизодам преступлений.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояния здоровья, явку с повинной по второму и третьему эпизоду преступлений.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что Тимофеев В.Н. <данные изъяты> «<данные изъяты>», на учёте у нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимым, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Тимофееву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159, ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ.

Исходя из материального положения Тимофеева В.Н. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч.2 ст.161 УК РФ. Суд также приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания как ограничение свободы по санкциям частей 2 статей 159, 161 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос о назначении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, поскольку согласно Федеральному Закону №431-ФЗ от 28.12.2013 года положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в части принудительных работ) применяются на территории РФ с 1 января 2017 года.

При избрании Тимофееву В.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Тимофеевым В.Н. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях Тимофеева В.Н. рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 29.11.2013, подлежит отмене.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевших ФИО3. в размере 7200 рублей, ФИО4 3000 рублей, ФИО2. 2410 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев,

-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тимофееву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 29.11.2013, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимофееву В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 14 апреля 2014 года, зачесть срок отбытия наказания время содержание под стражей с 26.12.2013 по 13.04.2014 года.

Взыскать с Тимофеева В.Н. в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 7200 рублей, ФИО4 3000 рублей, ФИО2 2410 рублей.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов