Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3630/2014 от 10.06.2014

Судья: Волошина С.Г. дело № 22- 3630/14

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего,

судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,

при секретаре Олифирове А.Н.,

с участием прокурора Голота А.В.,

обвиняемого Пантелеева А.Н.

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника обвиняемого, адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Пантелеева А.Н. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Пантелеева А.Н., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Выслушав обвиняемого Пантелеева А.Н. и его защитника, адвоката Барышеву И.Е., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую; прокурора Голота А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пантелеев А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

10.04.2014 г. Пантелеев А.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года в отношении подозреваемого Пантелеева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца. Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2014 года срок содержания под стражей продлен на 01 месяц.

20.04.2014 г. вынесено постановление о привлечении Пантелеева А.Н. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Пантелеева А.Н. продлен на 24 суток, всего до 03 месяцев 03 суток, т.е. до 14.07.2014 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пантелеев А.Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающее наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; рассмотрение ходатайства следователя не было всесторонним, полным, объективным, суд не проверил основания для продления срока содержания под стражей и применение этих оснований к конкретному лицу (Пантелееву А.Н.), не рассмотрел возможность применения альтернативных мер пресечения. Судом не учтено наличие у него (Пантелеева А.Н.) тяжких заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Каневского района Кухаренко А.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, согласен с выводами суда о необходимости продления обвиняемому Пантелееву А.Н. срока содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Пантелеев А.Н. и его защитник, адвокат Барышева И.Е., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую.

Прокурор Голота А.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как следует из материалов, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пантелеева А.Н. суд проверил и правомерно исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности Пантелеева А.Н. к совершенным преступлениям и согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Суд на основании совокупности исследованных материалов установил, что обвиняемый Пантелеев А.Н., который ранее судим, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом согласно ст.99 УПК РФ также исследованы и учтены сведения о личности обвиняемого Пантелеева А.Н., другие обстоятельства, в том числе то, что он состоит на учете у врача-нарколога с 2002 г.

Соответствующего медицинского заключения (согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений») о наличии у обвиняемого Пантелеева А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы не содержат.

Учитывая положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств для содержания обвиняемого Пантелеева А.Н. под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы с просьбой об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года в отношении обвиняемого Пантелеева А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Е. Каминская