Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2013 ~ М-526/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-1750/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Новак ФИО4 к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП). В обосновании исковых требований указал, что он является владельцем автомобиля марки Ауди А4, регистрационный номер №. Данный автомобиль застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору КАСКО № М10-220394 от 12.09.2011 года, сроком действия до 11.09.2012 года.

    07.09.2012 года припарковав свой автомобиль по адресу: <адрес> <адрес>, утром 08.09.2012 года он обнаружил вмятину на задней право двери автомобиля.

    11.09.2012 года выезжая задним ходом с парковки у жилого дома, он повредил передний бампер автомобиля. Вечером того же дня, двигаясь по Щелковскому шоссе, в автомобиль отскочил камень и оставил скол на лобовом стекле.

     По каждому страховому случаю им были направлены заявления в ЗАСО «ЭРГО Русь», к данным заявлениям были приложены необходимые документы.

    По данным страховым случаям ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило ему страховую сумму в размере 12 690 рублей.

    Согласно отчету об оценки ООО «ФИО6» сумму ущерба составляет 77 441 рубль. 01.11.2012 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате недостающего страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате недополученной суммы.

    Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 64 751 рубль, расходы по оценки стоимости ущерба в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя», в размере 32 375 рублей, почтовые расходы в размере 356,70 рублей.

    В судебном заседании истец Новак Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1, ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что Новак Д.А. является владельцем автотранспортного средства марки Ауди А4, регистрационный номер №.

Согласно заявлению Новак Д.А. на добровольное страхование, автомобиль марки Ауди А4, регистрационный номер № застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по полису КАСКО № М10-220394 от 12.09.2011 года, сроком действия с 17 ч. 30 мин. 12.09.2011 по 24 ч. 00 мин. 11.09.2012 года, размер страхового возмещения 1 250 000 рублей.

08.09.2012 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю марки Ауди А4, регистрационный номер №, причинены механические повреждения: вмятина диаметром 1,5 см. на задней право двери со сколом лакокрасочного покрытия, что подтверждается справкой ОВД Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское».

Согласно справке о ДТП, 11.09.2012 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>-3, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди А4, регистрационный номер №, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

По указанным страховым случаям Новак Д.А. направлены в ЗАСО «ЭРГО Русь» заявления о выплате страхового возмещения по полису КАСКО № М10-220394 от 12.09.2011 года.

Судом установлено, что Новак Д.А. так же направлено в ООО «ЭРГО Русь» заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 11.09.2011 года в 23 ч. 30 мин. на автодороге Щелковское шоссе в сторону области, в результате которого автомобилю марки Ауди А4, регистрационный номер №, причинены повреждения, а именно скол от камня на лобовом стекле.

По данным страховым случаям ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату Новак Д.А. страхового возмещения в размере 12 690 рублей.

Между тем, согласно представленного в материалы дела отчета № 10/12-445 ООО фирма «ФИО5» стоимость ремонта автомобиля марки 12 690 рублей, составляет 77 441 рубль.

01.11.2012 года Новак Д.А. направлена досудебная претензия в ЗАСО «ЭРГО Русь» с просьбой выплатить сумму недостающего страхового возмещения.

ЗАСО «ЭРГО Русь» отказало в выплате недостающего страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку стороны не ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64 751 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы оценки стоимости ущерба в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей 70 копеек.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 356 рублей 70 копеек.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно представленного расчета, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 32 375,50 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 32 375,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Новак ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Новак ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 64 751 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль, судебные расходы в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 77 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 32 375 (тридцать две тысячи триста семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     И.Ю.Кулагина