Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2018 от 04.06.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рожнова А.Е.,

подсудимого Метляева А.А.,

защитника адвоката Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Метляева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> поч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метляев А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Метляев А.А. решил совершить тайное хищение электроинструментов, и в осуществление своего преступного умысла в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к помещению строящейся гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, взломав навесной замок на входных дверях, незаконно проник внутрь гостиницы, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический кабель марки ВВГ 2x1,5 длиной 50 м стоимостью за один метр 35 рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, и принадлежащую Потерпевший №2 электрическую переноску длинною 30 м стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенными электрическим кабелем и электрической переноской Метляев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Метляев А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Метляев А.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Метляева А.А. адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Метляев А.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рожнов А.Е. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в заявлениях сообщили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Метляев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Метляеву А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Метляева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого Метляева А.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении Метляеву А.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное Метляевым А.А., относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Метляева А.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Метляеву А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и отбывать данное наказание Метляев А.А. должен реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Метляев А.А. осужден к лишению свободы условно. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Метляев А.А. должен отбывать наказание в колониях-поселениях. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ изменить Метляеву А.А. меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Метляева А.А. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что электрокабель, возвращенный Потерпевший №1, электропереноску, возвращенную Потерпевший №2, мешок, переданный Метляеву А.А., следует оставить у владельцев.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Метляева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Метляеву А.А. до вступления приговора в силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Метляеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Метляеву А.А. на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: электрокабель, возвращенный Потерпевший №1, оставить у владельца Потерпевший №1, электропереноску, возвращенную Потерпевший №2, оставить у владельца Потерпевший №2, мешок, переданный Метляеву А.А., оставить у владельца Метляева А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер