Решение по делу № 2-7087/2021 ~ М-7119/2021 от 30.06.2021

Дело №2-7087/2021

УИД 03RS0003-01-2021-008747-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Хамидуллиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шохову Роману Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шохову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 02.09.2019 г. между АО Киви Банк и Шоховым Р.Г. был заключен кредитный договор №S№(№), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 57 588,72 рублей, процентная ставка составляет 0% годовых, срок пользования кредитом составляет 120 месяцев. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств. Согласно договору об уступке прав требований от 17.06.2020г. правопреемником КИВИ Банк является ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019г., на 14.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 587 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021г., на 14.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на 14.06.2021г. общая задолженность ответчика составляет 66 700, 13 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57 588, 72 рублей, неустойка – 4 218,41 рублей, штраф – 4 893 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шохова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 66 700, 13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шохов Р.Г. на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.09.2019 г. между АО Киви Банк и Шоховым Р.Г. был заключен кредитный договор №S№ (№), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 57 588,72 рублей, процентная ставка составляет 0% годовых, срок пользования кредитом составляет 120 месяцев. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

Согласно договору об уступке прав требований от 17.06.2020г. правопреемником КИВИ Банк является ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019г. на 14.06.2021г. просрочка составляет 587 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021г., на 14.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 14.06.2021г. общая задолженность ответчика составляет 66 700, 13 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57 588, 72 рублей, неустойка – 4 218,41 рублей, штраф – 4 893 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Досудебное предупреждение отправленное в адрес ответчика Шохова Р.Г. осталось без внимания.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств Шоховым Р.Г. установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 201 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шохову Роману Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шохова Романа Григорьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 66 700,13 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 57 588, 72 рублей, неустойка – 4 218,41 рублей, штраф – 4 893 рублей.

Взыскать с Шохова Романа Григорьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2021 года.

Судья             Искандарова Т.Н.