Решение по делу № 2-943/2014 ~ М-497/2014 от 19.05.2014

                                 Дело № 2-943/2014

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Семенова О.В., Семенов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» ( далее ОАО КБ «Кедр») обратился в суд с иском к Семенова О.В., Семенов С.С. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 0123-М от <дата> в размере – 246 086 рублей 13 копеек, в том числе: 169 570 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 21 181 рублей 29 копеек - сумма начисленных процентов за кредит, 36 394 рубля 13 копеек - неустойка по основному долгу, 16 117 рублей 64 копейки – неустойка по процентам, 2 822 рубля 44 копейки – просроченные проценты за просроченный кредит по кредитному договору № 0123-М от <дата> года, 5 660 рублей 86 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО КБ «Кедр» и Семенова О.В. заключили указанный кредитный договор, по условиям которого ответчице был выдан кредит на сумму 200 000 рублей под 18,0 % годовых, сроком до <дата> года.

В соотвествии с п. 1.2 Кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, на условиях и в сроки установленные кредитным договором.

В обеспечение договора с ответчиком Семенов С.С. был заключен договор поручительства.

Во исполнение Кредитного договора банк предоставил ответчице заемные средства в размере 200 000 рублей, согласно расходного кассового ордера № от 29.06.2012года, таким образом, исполнил свои обязательства по Кредитному договору перед ответчицей.

В настоящее время ответчица Семенова О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен заемщиком <дата> года, после чего гашение кредита прекратилось.

24.03.2014г. Банк направил Семенова О.В. и Семенов С.С. уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности по кредиту, уведомление истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчики Семенова О.В., Семенов С.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлялись заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО КБ «Кедр» и Семенова О.В. был заключен Кредитный договор № 0123-М по условиям которого банк предоставил заемщице кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов в размере 18,0% в год.

По условиям п. 2.6, 2.7 Кредитного договора заемщик должен производить ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, платежи в погашение основного долга, процентов до <дата> года.

Выдача кредита осуществлялась выдачей суммы кредита наличными денежными средствами в ОАО КБ «Кедр» и подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 200 000 рублей ( л.д. 13).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, <дата> Банком был заключен договор поручительства № –М/1 с Семенов С.С..

Согласно выписки из счета банка, долг по кредитному договору на <дата> года, составляет 246 086 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 169 570 рублей 63 копейки; проценты за кредит – 21 181 рубль 29 копеек; 36 394 рубля 13 копеек неустойка по основному долгу; 16 117 рублей 64 копейки – неустойка по процентам; 2 822 рубля 44 копейки – просроченные проценты за просроченный кредит.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Семенова О.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По условиям договора поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную с ним ответственность.

По мнению суда, взысканию с Семенова О.В., Семенов С.С. солидарно подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 246 086 рублей 13 копеек. Доказательств в опровержение иска ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Суд полагает взыскать с Семенова О.В. и Семенов С.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 086 рублей 13 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, также подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 660 рублей 86 копеек от суммы иска 246 086 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать с Семенова О.В., Семенов С.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» сумму задолженности по кредитному договору, процентов, неустойку в размере 246 086 рублей 13 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 660 рублей 86 копеек, всего 251 746 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березовский районный суд в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий:              С.О. Сокольникова