Мотивированное решение от 26.06.2019 по делу № 02-3166/2019 от 30.04.2019

№ 2-3166/19

РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                          адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор 399/18 по поиску приобретателя объекта и подбору альтернативы и оформлению сделок, согласно которому, истцу должна быть оказана услуга по поиску покупателя на квартиру по адресу адрес 15-1-11, и побору альтернативной квартиры. Услуги ответчика по подбору покупателя оказаны не надлежащим образом, а подбором альтернативы ответчик вообще не занимался, ввел истца в заблуждение, присвоил сумма, принадлежащих истцу, в связи с чем, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумма, компенсацию морально вреда, штраф.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ответчика сумма за нарушение условий договора, поскольку в нарушение п. 2.2.9 Договора 399/18 от дата, поскольку истец без согласования с ответчиком самостоятельно воспользовалась услугами другого посредника.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенных в иске.

Представитель ответчика возражал, пояснил, что услуги по договору исполнены надлежащим образом, был найден на квартиру истца покупатель, сделка прошла регистрацию с участием сотрудников ответчика, также они занимались поиском альтернативной квартиры, однако истец, в нарушение условий договора, самостоятельно нашла квартиру и от услуг отказалась. Встречные исковые требования подержал.

Свидетель фио показала, что квартиру она нашла на по объявлению в интернете, фотографии квартиры понравились. В квартире нашли несовпадения площади балкона, проверку документов осуществлял её риелтор. Также при заключении сделки присутствовал риэлтор продавца, которому она передала сумма, как часть денег по уплате за квартиру.

Свидетель фио показал, что от руководителя наименование организации он получил поручение найти покупателя на квартиру истца. Предварительно он выехал на объект для осмотра и вынесения оценки. Осмотр квартиры осуществлялся около 20 раз. После нового года был найден покупатель, который предлагал 2 400 000, был внесен аванс по данной квартире, стоимость была оговорена. Им были предприняты действия по поиску альтернативы. Заказчик отказался от новостроек и попросил подобрать для него вторичное жилье. Ответчик выполнял все условия договора.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор 399/18 по поиску приобретателя на квартиру истца по адресу адрес 15-1-11. Стоимость договора составила сумма за реализацию квартиры и подбор новой. Ответчик в части продажи квартиры свои обязательства выполнил в полном объеме, разместил объявление в интернете, участвовал в осмотре квартиры покупателями, участвовал при проведении сделки купли-продажи квартиры, за что ему было оплачено истцом сумма.

Также ответчик совершил действия, направленные на подбор истцу альтернативной квартиры, однако истец самостоятельно осуществил подбор жилья и от услуг ответчика отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей и не оспариваются сторонами. Показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку свои обязательства по продаже квартиры истца ответчиком были выполнены, ему обоснованно была оплачена половина стоимости договора.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были оказаны услуги по подбору и приобретению альтернативного жилья, а истец обоснованно отказалась от услуг ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░