Решение по делу № 2-573/2021 (2-4826/2020;) ~ М-4548/2020 от 03.12.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ответчиков по первоначальному иску ФИО6 и ФИО8,

представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к СташЗаремеКималовне, СташКималуМахмудовичу о признании права собственности на реконструированную квартиру и по встречному иску Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру и признании права собственности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 33,4 кв.м., по адресу: Майкоп, <адрес>, Литер «Б». Квартира является долевой собственностью, но отдельно стоящим зданием ЖАКТ. В период эксплуатации данной квартиры в части квартиры прогнили стены и балки, стал проседать потолок, часть стены разрушилась. В связи с этим, ими были предприняты меры по реконструкции квартиры - размеры кухни и кладовки были 2,75x6, после реконструкции стали размером 2,87x8.07= 23,16 кв.м.; размеры 2-х жилых комнат были 6,45x5,10, после реконструкции стали 7,47 х 5,66 = 42,28. Прежняя общая площадь комнат была 33,4 кв.м., реконструированной квартиры составила 52,0 кв.м.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками жилых помещений был утвержден порядок пользования земельным участком, и в соответствии с данным соглашением они пользуются 20/100 доли земельного участка площадью 102,7 кв.м. ФИО10 и ФИО13 дали разрешение на реконструкцию их квартиры. Ответчики ФИО8 и ФИО6 чинят им препятствия в дальнейшей реконструкции квартиры. Просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли за каждым право собственности на реконструированную <адрес> литер «Б», <адрес> в г. <адрес>ю 52,0 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО6 указал, что считает заявленные исковые требования незаконными. Ответчики не дают согласия на новое строительство, возможность которого не согласована с соответствующими административными и контролирующими органами, строительство нарушает строительные и иные предусмотренные законом нормы. Истцы к ним за согласием на строительство не обращались, как не обращались за согласием к другим соседям, в том числе тем, с которым имеют общую границу cземельным участком, т.е. к собственнику <адрес>.

Спорное строительство не является ни переустройством, ни перепланировкой, ни реконструкций, поскольку истцами не осуществляется только изменения в части инженерных сетей или оборудования, либо изменения конфигурации, либо изменения параметров объекта строительства - идет новое строительство, площадь спорного объекта составляет не 52 кв. м., а 63,3 кв. м.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимают создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

В соответствии с п. 14 той же статьи реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Квартира № не была реконструирована, поскольку ее строительство начато с заливки фундамента (существующая ранее квартира была снесена), строится по другой конфигурации, в других размерах, что подтверждается приложенными к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ фотографиями, а также письмом Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постройка не имеет разрешительной документации, что противоречит нормам статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (нет разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию). Истцы не предпринимали никаких мер для легализации постройки.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако истец за получением разрешения на строительство не обращался.

В нарушение ст. 247 ГК РФ строительство ведется в отсутствие согласия всех совладельцев.

Истцом не представлены иные, предусмотренные п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы, необходимые для осуществления строительства, а именно: результаты инженерных изысканий, положительное заключение экспертизы проектной документации, согласие всех правообладателей. Строительство нарушает строительные нормы, противопожарные нормы, нормы о порядке газификации объектов.

Согласно и. 5.3.4 СП 30-102-99 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома (с приквартирными участками) - 3 м.

При этом в соответствии со СНиПом № ДД.ММ.ГГГГ.-89 (приложение №), СНиПом № ДД.ММ.ГГГГ.-85 (Приложение №) минимальное расстояние между домами должно соответствовать противопожарным нормам: 6 метров, если соседние дома бетонные или кирпичные; 8 метров, если дома имеют деревянные перекрытия или защищены огнестойкими материалами (или один бетонный, а соседний - деревянный); 10 метров, если дома деревянные. В их случае расстояние между домами должно быть не менее 8 м., поскольку кв. N°1 и <адрес> имеют дощатые стены (<адрес>), перегородки и перекрытия (<адрес>). Указанные нормы не соблюдаются. Между домами - не более 3 метров. Также расстояние от соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>. 190, составляет не более метра.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ правообладатели земельных участков, кроме прочего, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В нарушение и. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы в исковом заявлении не обосновали, какие условия существуют для признания права собственности на самовольную постройку. Просит суд в иске отказать в полном объёме.

Руководитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО11 о признании постройки самовольной и ее сносе. В обоснование требований им было указано, что Управлением архитектуры был осуществлен выход по вопросу законности проведения строительных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно данным Публичной кадастровой карты на сайте pkk5.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508039:21, общей площадью 571 кв.м, по <адрес> в <адрес> имеет вид разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки» по документу - «под жилую застройку индивидуальную».

При выходе на место сотрудником Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» и визуальном осмотре был выявлен факт реконструкции <адрес>, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. По данным технического архива Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» на обозначенном земельном участке площадью 571 кв.м, находящемся в государственной собственности, размещены два отдельно стоящих жилых дома: состоящий из четырех квартир №№,2,3,6 жилой дом - литер «А»; одноквартирный № жилой дом - литер «Б».

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «<адрес>» на выполнение данных работ разрешительная документация, предусмотренная ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию отдельно стоящей <адрес>, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует. В случае проведения каких-либо строительных работ на земельном участке, находящемся в долевой собственности по <адрес> в <адрес> необходимо получение согласия всех совладельцев. Просит суд признать объект незавершенного строительства - реконструкцию <адрес>, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и к участию в деле в качестве третьих лиц? без самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО13 и ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «<адрес>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, действующую в своих и в интересах ФИО3 и ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе, объединены в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО1, ФИО2 к СташЗаремеКималовне, СташКималуМахмудовичу о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, представитель третьего лица - Администрации МО «<адрес>» в суд не явились, были надлежаще извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО8 (третьи лица по встречному иску), представитель истца по встречному иску - Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» в суд явились, исковые требования не признали и просят суд в иске отказать в полном объеме.

От третьих лиц ФИО13 и ФИО10 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они также указали, что не возражают против заявленных требований. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседания, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действующие от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО3 И ФИО4 приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доле каждому, квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 33,4 кв.м и расположенную по адресу: Майкоп, <адрес>, Литер «Б».

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому по адресу <адрес>, являются ФИО6 и ФИО5

По данным технического архива Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 571 кв.м, находящемся в государственной собственности, размещены два отдельно стоящих жилых дома: состоящий из четырех квартир №№,2,3,6 жилой дом - литер «А»; одноквартирный № жилой дом - литер «Б».

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, земельный участок по <адрес> в <адрес>, отнесены к территориальной зоне Ж — М3 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Вступившим в законную силу определением Майкопского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, был утвержден порядок пользования земельным участком общей площадью 571 кв.м. В соответствии с данным соглашением истцы пользуются 20/100 долями земельного участка, площадью 114,2 кв.м.

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства (недостроенного жилого дома) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцами произведена реконструкция квартиры, а именно помещений кухни и кладовки размером 2,75x6, стало размером 2,87x8.07; двух жилых комнат 6,45x5,10, стало 7,47 х 5,66.

Данное обстоятельство также было выявлено в ходе осмотра сотрудником Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» и составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «<адрес>» на выполнение данных работ разрешительная документация, предусмотренная ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию отдельно стоящей <адрес>, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №.02-21 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конструкции и основания объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают восприятие нагрузок и воздействий от собственного веса, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия.

Конструктивные и планировочные решения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III “Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям.Исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию.

    Таким образом, исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе объекта капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого дома определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует.

    Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

            В ходе реконструкции <адрес> доме по <адрес> были выполнены следующие строительные работы: устройство бетонного ленточного фундамента; возведение стен и перегородок из шлакоблока.

            Согласно сборнику № УПВС, таблице № удельный вес конструктивных элементов для исследуемого здания составляет:

        фундаменты — 18 %;

        стены и их наружная отделка, перегородки - 19 %;

        перекрытия — 7 %;

        крыша — 6 %;

        полы — 8 %;

        проемы — 9 %;

        отделка — 10 %;

        санитарные и электротехнические устройства - 17 %;

          прочие работы — 6%.

            На момент исследования установлено, что во время реконструкции строительные работы выполнены в части возведения фундамента, а также в части возведения стен и перегородок, следовательно, степень готовности исследуемого объекта составляет 37 %.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (статья 8ГрК РФ), за исключением случаев, указанных в частью 5 статьи 51ГрК РФ. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в части 7 либо части 9 статьи 51ГрК РФ.

Спорная постройка является капитальным объектом жилищного строительства. В нарушение требований статей 51, 55ГрК РФ истцами не представлено разрешение на строительство возводимого объекта недвижимости и также доказательств тому, что истцы предпринимали меры для легализации постройки, обращались в архитектуру за получением разрешения, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку соответствует признакам, установленным ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из абзаца 2 пункта 2 ст. 222 ГК РФ следует, что использование самовольной постройки не допускается.

Согласно части 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки ….. принимается судом.

Из абзаца 4 пункта 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, ….. или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Таким образом, требования управления архитектуры о сносе самовольной постройки,принадлежащей истцам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятие решения об удовлетворении встречных требований, влечет отказ в удовлетворении требования о признании права собственности на данную постройку.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к СташЗаремеКималовне, СташКималуМахмудовичу о признании права собственности на реконструированную квартиру отказать.

Встречный иск Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе, удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства - реконструкцию <адрес>, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

    Председательствующий          подпись                             П.Ю. Агафонов

    Уникальный идентификатор дела №

    Подлинник находится в материалах дела №

    в Майкопском городском суде Республики Адыгея