Решение по делу № 2-343/2021 (2-2977/2020;) ~ М-2957/2020 от 18.12.2020

№ 2-343/2021

03RS0013-01-2020-004733-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г.      г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Почта Банк» к Буккуловой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 05 июня 2018 года Букуловой И.Т. был предоставлен кредит в сумме 84230 руб., сроком возврата – 05 октября 2019 года, под 19,12 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах, графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 18 июня 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ, о взыскании с Букуловой И.Т. задолженности по кредитному договору за период с 05 сентября 2018 года по 26 марта 2020 года в размере 82472,57 руб. отменен.

Просит взыскать с Букуловой И.Т. задолженность по кредитному договору от 05 июня 2018 года № в сумме 88106,94 руб., в том числе задолженность по процентам – 7667,35 руб., 74805,22 руб. - задолженность по основному долгу, 1834,37 руб. - задолженность по неустойкам, 3800 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. -задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2843 руб.

На судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагая возможным принятие решения в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Букуловой И.Т. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, с предоставлением кредитного лимита (лимит кредитования) в сумме 84230 руб., дата закрытия кредитного лимита – 05 июня 2018 года, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 05 октября 2019 года, процентная ставка – 19,12% годовых, количество платежей - 16, размер платежа – 6020 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 05 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – руб.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком 05 февраля 2019 года направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета исковых требований по кредиту следует, что в период с 05 сентября 2018 года по 12 ноября 2020 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 88106,94 руб., из них 7667,35руб. - задолженность по процентам, 74805,22 руб. - задолженность по основному долгу, 1834,37 руб. - задолженность по неустойкам, 3800 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Поскольку ответчиком Букуловой И.Т. нарушены условия кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, при этом оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено.

Анализируя требования в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 3800 руб., суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Как следует из материалов дела взимание комиссии по оказанию услуги «Кредитное информирование» было предусмотрено кредитным договором.

По условиям кредитного договора Букулова И.Т. выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Так, согласно Заявлению о предоставлении кредита Букулова И.Т согласна на подключение Услуги «Кредитное информирование». Размер стоимости пропуска платежа в первый период составляет 500 руб., второй, третий, четвертый - 1100 руб., что подтверждается её подписью в соответствующем разделе (л.д. 14).

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, у ответчика образовалась задолженность по комиссиям в размере 3800 руб.

Сведений о том, что ответчик отказывалась от получения Услуги «Кредитное информирование» материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для отказа а удовлетворении требований в указанной части суд не усматривает.

Заявленный размер неустойки по убеждению суда соответствует требованиям разумности, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки в размере 1834,37 руб. не имеется.

Кредитный договор условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, также не содержит.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Букуловой И.Т. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 88106,94 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ Букуловой И.Т. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2843 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Буккуловой И.Т. задолженность по кредитному договору от

05 июня 2018 года № в сумме 88106,94 руб., в том числе задолженность по процентам – 7667,35 руб., 74805,22 руб. - задолженность по основному долгу, 1834,37 руб. - задолженность по неустойкам, 3800 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2843 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий                                       Р.М. Валеева