Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 (2-6003/2021;) от 03.03.2021

копия

Дело № 2-221/2022

24RS0032-01-2020-003367-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авангард» к Нагорных Владимиру Анатольевичу, Лоншаковой Анне Ивановне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Нагорных В.А., Лоншаковой А.И. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 387131 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2016 с ООО «Мистерр Твистерр» в пользу ООО «Авангард» взыскана задолженность по договору поставки от 03.12.2012. Впоследствии был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено по причине отсутствия имущества и должника. 17.01.2020 ООО «Мистерр Твистерр» исключено из реестра ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в спорный период руководителем ООО «Мистерр Твистерр» являлся Нагорных В.А., который действовал недобросовестно и неразумно, достоверно зная из судебного акта о наличии задолженности перед истцом, не предпринимал мер ни к погашению задолженности, ни к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мистерр Твистерр» банкротом, в связи с чем должен нести ответственность по обязательствам Общества. До настоящего времени денежное обязательство ответчика не исполнено, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.01.2021 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Определением Советского районного суда г. Красноярска Лоншакова А.И. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авангард» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Нагорных В.А., Лоншакова А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 03.12.2012 между ООО «Авангард» (продавец) и ООО «Мистерр Твистерр» (покупатель) заключен договор поставки № А-0000001909, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной (п. 1 договора).

12.08.2016 решением Арбитражного суда Красноярского края с ООО «Мистерр Твистерр» в пользу ООО «Авангард» взыскана задолженность по договору поставки от 03.12.2012 в размере 987107,18 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2016, был выдан исполнительный лист ФС № 011399779, для принудительного исполнения.

16.06.2017 на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство.

10.10.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве».

17.01.2020 ООО «Мистерр Твистерр» исключено из реестра ЕГРЮЛ.

Размер оплаченного уставного капитала «Мистерр Твистерр» составляет 387131 рубль.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в спорный период руководителем и единственным учредителем ООО «Мистерр Твистерр» являлись Нагорных В.А. и Лоншакова А.И. (директор).

В данном правоотношении, Нагорных В.А. и Лоншакова А.И. солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью ООО «Мистерр Твистерр».

16.07.2020 ООО «Авангард» направлено в адрес Нагорных В.А. претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По смыслу ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств отсутствия их вины в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Мистерр Твистерр» перед ООО «Авангард».

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в спорный период на момент заключения с ООО «Авангард» договора поставки, единственным учредителем ООО «Мистерр Твистерр» являлся Нагорных В.А. (учредитель) и директором была Лоншакова А.И., как контролирующие это Общество лица, на основании положений ч. 3.2 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несут ответственность по обязательствам этого Общества.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Мистерр Твистерр» перед ООО «Авангард», ответчиками в суд представлено не было.

Кроме того, материалами дела подтверждается недобросовестность и неразумность поведения ответчиков.

Неисполнение обязательств ООО «Мистерр Твистерр» перед ООО «Авангард» по договору поставки от 03.12.2012, возникло в связи с недобросовестными действиями Нагорных В.А. (учредитель) и Лоншаковой А.И. (директор).

Учитывая, не проявление должной меры заботливости и осмотрительности, недобросовестность поведения ответчиков выражается в получении последними денежных средств из кассы Общества без последующего представления отчетных документов, подтверждающих их целевое использование.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые в соответствии со ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, являются надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, ответчик Лоншакова А.И. как руководитель общества действовала неразумно и недобросовестно, не предоставляя отчетность, а также не принимая мер к инициированию процедуры банкротства.

Таким образом, если основной должник по обязательствам ООО «Мистерр Твистерр», вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец ООО «Авангард».

Поскольку Нагорных В.А. (учредитель) и Лоншаковой А.И. (директор) как руководители должника ООО «Мистерр Твистерр» действовали недобросовестно, то такое действие является противоправным, а не проявление ими должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие их вины в причинении убытков истцу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения Нагорных В.А., Лоншаковой А.И. к ответственности по долгам юридического лица – ООО «Мистерр Твистерр» и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 387131 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7071 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авангард» к Нагорных Владимиру Анатольевичу, Лоншаковой Анне Ивановне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Нагорных Владимира Анатольевича, Лоншаковой Анны Ивановны в пользу ООО «Авангард» задолженность в сумме 387131 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 14.04.2022.