Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2014 (2-13209/2013;) ~ М-10671/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-3678/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйснера Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Горковенко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Эйснер Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», Горковенко В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате ДТП, произошедшего 08.10.2013г. по адресу <адрес>, принадлежащему ему автомобилю Мазда 3 г.н. № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 152 473 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Ленд Ровер Дискавери г.н. № Горковенко В.Н. была застрахована в ОАО СГ «МСК». Истец обратился в указанную компанию за страховой выплатой, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату возмещения в сумме 90 161,3 руб.

Указанная выплата, по мнению истца, недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба. Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «СудЭксперт». По заключению указанной организации рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа 152 473 руб.

С учетом данных обстоятельств, истец просит довзыскать с ОАО СГ «МСК» сумму 29 838,70 руб. (из расчета 120 000 – 90 161,30), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 32 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом, расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Горковенко В.Н. убытки в размере 32 473 руб. (из расчета 152 473 – 120 000).

По ходатайству ответчиков ОАО СГ «МСК» и Горковенко В.Н. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, после проведения указанной экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца – Шалунин Д.М. (доверенность от 02.11.2013г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, в пределах суммы ущерба, установленной экспертным заключением. Уточнил, что сумма неустойки за просрочку страховой выплаты с 16.11.2013г. по 06.06.2014г. составила 6 496 руб.

Представитель ОАО СГ «МСК» - Астапенко М.В. (доверенность от 23.04.2014г.) пояснил, что дополнительных страховых выплат в пользу Эйснера Е.А. не производилось. Заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривал, о проведении повторной или дополнительной экспертиз ходатайств не заявлял. Поддерживал ранее представленный письменный отзыв, согласно которому страховащя компания произвела выплату возмещения в соответствии с результатами оценки, прав истца как потребителя не нарушала. Также в отзыве указывается на необходимость снижения размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Ответчик Горковенко В.Н. в судебном заседании пояснил, что с заключением судебной автотехнической экспертизы согласен, планирует возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом степени вины каждого из участников (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают вред в части, не покрытой страховым возмещением (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263) в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Судом установлено, что 08.10.2013г. в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Land Rover Discovery г.н. № под управлением Горковенко В.Н. и автомобиля Mazda 3 г.н. № под управлением и принадлежащего Эйснеру Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Горковенко В.Н. была застрахована в ОАО СГ «МСК» (страховой полис №).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Горковенко В.Н., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения (избрал небезопасную скорость движения). Постановлением от 14.10.2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Горковенко В.Н. прекращено с указанием, что допущенное им нарушение п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения.

В действиях второго участника ДТП – Эйснера А.Е. каких-либо нарушений не установлено.

Из письменных объяснений Горковенко В.Н. в рамках административного производства следует, что ДТП произошло по его вине.

Из пояснений Ейснера А.Е. следует, что водитель автомобиля Land Rover не справился с управлением и допустил удар в заднюю часть автомобиля истца, после чего скрылся с места ДТП.

Аналогичные обстоятельства ДТП следует из имеющейся в материалах административного производства схемы ДТП.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Mazda 3 повреждены следующие элементы: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, левый задний подкрылок, крышка багажника, накладка заднего бампера, спойлер, задняя рамка, задняя левая дверь, левая катафота заднего бампера, левый задний фонарь на крышке багажника.

Собственником автомобиля Mazda 3, 2008 года выпуска, г.н. № является Эйснер Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» № от 19.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 08.10.2013г., составляет с учетом износа автомобиля 141 784 руб. В акте осмотра и калькуляции стоимости работ по ремонту перечислены повреждения и виды работ, перечень и характер которых соответствуют обстоятельствам ДТП, содержанию справки о ДТП. Расчет стоимости ремонтных и окрасочных работ произведен в соответствии с Временной среднерыночной стоимостью норма-часа работ по ТОиР АМТС по <адрес>.

Указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, поэтому может быть взято судом за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Принимая во внимание, что ответчиком ОАО СГ «МСК» ранее была произведена страховая выплата истцу в сумме 90 161,3 руб., с указанного ответчика в пользу истца Эйснера Е.А. следует довзыскать страховое возмещение в сумме 29 838,70 руб. (из расчета 120 000 – 90 161,3).

Оставшаяся сумма ущерба в размере 21 784 руб. (из расчета (141 784 – 120 000), а также расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., в подтверждение которых истцом представлен договор на оказание услуг по оценке, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.10.2013г., подлежат взысканию с Горковенко В.Н. как непосредственного причинителя вреда.

Из материалов дела также следует, что 05.11.2013г. истец обратился в ОАО СГ «МСК» с письменной претензией о выплате недостающей части страхового возмещения в срок до 15.11.2013г., с приложением отчета об оценке ООО «СудЭксперт». Заявление о выплате страхового возмещения и документы ГИБДД об обстоятельствах ДТП представлял в страховую компанию ранее. Указанная претензия получена ответчиком 08.11.2013г. Также из материалов дела следует, что ответчик осуществил страховую выплату в неполном объеме 29.10.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной суммы возмещения.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки страховая выплата ответчиком ОАО СГ «МСК» в полном объеме произведена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 496 руб. (из расчета (29 838,70 х 8,25 / 100 / 75 х 203 дня, за период с 16.11.2013г. по 06.06.2014г.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав Эйснера Е.А. как потребителя страховой услуги. С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации в 2 000 руб.

Поскольку законные требования истца ответчиком ОАО СГ «МСК» до вынесения решения не удовлетворены, с ответчика в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 19 167,35 руб. (из расчета (29 838,70 + 6 496 + 2000)/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом характера дела (небольшой сложности), объема выполненной представителем истца работы по делу, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, включая оформление доверенности, в сумме 12 000 руб., из которых 7 000 руб. – с ОАО СГ «МСК», а 5 000 руб. – с Горковенко В.Н. (пропорционально взыскиваемым суммам ущерба).

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика Горковенко В.Н. в пользу истца Эйснера Е.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 973,52 руб., с ответчика ОАО СГ «МСК» в доход местного бюджета – государственная пошлина в сумме 1 295,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эйснера Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Эйснера Е.А. страховое возмещение в сумме 29 838,70 руб., неустойку за просрочку выплаты возмещения в сумме 6 496 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 19 167,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., всего – 64 502,05 руб.

Взыскать с Горковенко В.Н. в пользу Эйснера Е.А. в счет возмещения ущерба от ДТП - 21 784 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 973,52 руб., всего – 31 757,52 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 295,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.