Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2016 (2-7693/2015;) ~ М-7944/2015 от 16.12.2015

Решение

Именем Российской федерации

13 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Лебедевой Т.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935 по иску Мулюкова Р. Ф. к КИЗ «<...> о признании права собственности на газопровод, установлении публичного сервитута,

У с т а н о в и л:

Истец Мулюков Р.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на подземный газопровод низкого давления из полиэтиленовых труб, протяженностью <...> м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, установлении публичного сервитута на участок земли общего пользования.

В обоснование требований ссылаются на то, что указанный газопровод построен им на собственные средства и при наличии всех согласований и разрешений. Он обратился в Управение Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на его газопровод. <дата>. из Управления Росреестра им был получен ответ в котором ему было отказано в государственной регистрации права. Основанием для отказа явился тот факт, что у него отсутствует разрешение на строительство линейного объекта. Считает, что данное положение дел нарушает его права и интересы, поскольку лишает его возможности газифицировать свой дом. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Кроме того для обслуживания данного газопровода просит установить на данный участок земли публичный сервитут.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Яковлева М.Ю. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик КИЗ «<...>» в лице председателя Зерновой Л.Н. и её представителя по доверенности Осокиной И.М. возражали в удовлетворении иска, просили отказать по доводам письменных возражений, пояснив при этом, что земельный участок для строительства газопровода не выделялся. Газопровод проходит по земельному участку общего пользования.

Третье лицо – ГУП МО «<...>» филиал «Раменскоемежрайгаз» в судебное заседание представителя не выделили, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо - Управление Росреестра, представитель не явился, извещен, представили письменное мнение, которым в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с Законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ газопровод является особо опасным объектом, строительство которого должно быть подтверждено материалами исполнительно-технической документации, содержащими разрешение на строительство, проект, акты приемки в эксплуатацию объекта газоснабжения.

Данным Законом не установлены в отношении физических лиц какие-либо ограничения или запреты на владение на праве собственности газопроводами низкого давления, как не установлены и условия, ограничивающие или исключающие оборот таких газопроводов, независимо от того, являются они распределительными или нет.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Ответчиком не оспаривается факт постройки истцом подземного газопровода низкого давления протяженностью <...> м, кадастровый <номер>. Данное обстоятельство подтверждается и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> и разрешением на строительство от <дата> (л.д.15-16). Представленная истцом техническая документация свидетельствует о том, что спорный газопровод построен с соблюдением всех необходимых технических требований и согласований.

Исходя из положений п.1 ст.130 ГК РФ, участок магистрального газопровода относится к недвижимому имуществу, поскольку прочно связан с землей. Соответственно в силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что прокладка спорного газопровода осуществлена на земельном участке при согласовании с ГУП МО «<...>» «<...>».

Суд не принимает возражения представителя КИЗ «<...> о том, что газопровод располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве бессрочного пользования. При этом суд исходит из того, что газопровод предназначен для транспортировки газа, является подземным объектом, в связи с чем, ссылки на отсутствие подтверждения права на земельный участок, по которому проходит газопровод, в данном случае не применимы.

В абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ (ред. от 01.07.2011г., с изм. от 07.12.2007г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дано определение имущества общего пользования некоммерческих объединений, в состав которого входят и земельные участки общего пользования. Имущество общего пользования предназначено для обеспечения в пределах территории объединения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении и т.д. Из этого следует, что истец вправе пользоваться землями общего пользования для удовлетворения вышеуказанных потребностей.

Одним из таких потребностей истца является газоснабжение.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Нормами ст.40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Представителем КИЗ <...>» не отрицается тот факт, что спорное сооружение-газопровод создано за счет личных средств истца Мулюкова Р.Ф.

Суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что спорный газопровод построен с соблюдением всех необходимых норм и правил и право собственности на него должно быть признано за истцами в силу ст.218 ГК РФ. Тот факт, что земельный участок по которому проходит газопровод и который не принадлежит истцу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ, спорный газопровод не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2).

Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 ЗК.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний.

Поскольку публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается, а доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения истцом суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, не была соблюдена специальная процедура, установленная земельным законодательством и регулирующая особый порядок установления публичных сервитутов лишь по результатам общественных слушаний, которые в отношении спорного земельного участка, не проводились, доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением в администрацию материалы дела не содержат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не смог доказать суду, что ответчик причинил ему физические или моральные страдания, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы по изготовлению доверенности в размере <...> рублей, что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя истец представил квитанцию и договор на оказание юридических услуг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, учитывая длительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу Мулюкова Р.Ф. с ответчика расходы на услуги представителя в размере <...> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы, связанные с оплатой услуг геодезиста подтверждаются соответствующими документами, однако в части установления публичного сервитута истцу было отказано, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании данных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.8,130,131,218 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мулюкова Р. Ф. удовлетворить частично.

Признать за Мулюковым Р. Ф. право собственности на газопровод низкого давления протяженностью <...> м, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, расположенной на землях общего пользования с кадастровым номером <номер>.

В удовлетворении требований Мулюкова Р. Ф. об установлении публичного сервитута отказать.

Взыскать с КИЗ «<...>» в пользу Мулюкова Р. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг - <...> рублей.

В удовлетворении требований Мулюкова Р. Ф. о взыскании с КИЗ «<...>» компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг геодезиста отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья