Мотивированное решение по делу № 02-4996/2019 от 19.06.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-008248-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                  13 сентября 2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Егоровой В.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2019 по иску Емельянова Ю.А. к ТСЖ «Романов переулок, 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Ю.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Романов переулок, 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании выдать документы, связанные с работой.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с дата по дата работал в ТСЖ «Романов переулок, 5» в должности .... С дата по дата выполнял дополнительную работу по должности кровелищика. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по гор.Москве.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 103322 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере 133631 рубль 08 копеек, представив свой расчет исковых требований, также пояснил, что при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, трудовая книжка была получена им на руки лишь дата

Представитель ответчика ТСЖ «Романов переулок, 5» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате окончательного расчета в размере ..., представив свой контррасчет, указав на то, что расчет компенсации за задержку выплат при увольнении также произведен истцом не верно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения данного дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец работал в ТСЖ «Романов переулок, 5» в должности ..., в соответствии с трудовым договором №... от дата

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора, работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию.

При этом заработная плата выплачивается два раза в месяц (п. 3.2 Трудового договора).

дата ТСЖ «Романов переулок, 5» издан приказ о приеме истца на работу на должность ..., с тарифной ставкой ... рублей и надбавкой в размере ... рублей, с указанным приказом истец ознакомлен под роспись дата

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата, работник принимает на себя дополнительную работу в должности ... в период с дата по дата, о чем также издан приказ №... от дата, с которым истец ознакомлен под роспись дата

дата истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, копией приказа №... от дата и не оспорено сторонами.

При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств, в том числе представленных стороной ответчика платежных документов, и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 10648 рублей 60 копеек, принимая во внимание расчет ответчика, который суд, сопоставив с расчетом истца, находит более корректным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Трудового договора, а также с учетом размера должностного оклада по занимаемой истцом должности, тогда как расчет истца арифметически не верен, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчика.

Вместе с тем, сумма задолженности, которую предъявляет ко взысканию истец, не подтвердилась в ходе рассмотрения дела, не основана на условиях оплаты труда в период трудовой деятельности истца у ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с дата по дата в размере 2084 рублей  29 копеек (расчет) (с дата по дата)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 509 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Романов переулок, 5» в пользу Емельянова Ю.А. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 10648 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере  2084 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Романов переулок, 5» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 509 рублей 32 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                 13 сентября 2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Егоровой В.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2019 по иску Емельянова Ю.А.к ТСЖ «Романов переулок, 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Романов переулок, 5» в пользу Емельянова Ю.А. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 10648 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере  2084 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Романов переулок, 5» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 509 рублей 32 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Судья Ю.И.Зенгер