Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2018 (5-42/2017;) от 27.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 11 января 2018 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Потапов А.А.,

при секретаре --3,

с участием:

помощника прокурора Мазановского района Амурской области --4, представителя должностного лица - главы Администрации -- --1, по доверенности --5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Администрации -- --1, проживающего по адресу: --,

У С Т А Н О В И Л:

-- прокурором Мазановского района Амурской области в отношении должностного лица главы Администрации -- --1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Материал об административном правонарушении поступил в Мазановский районный суд --.

При рассмотрении материала об административных правонарушениях в судебном заседании проверены полномочия лиц, участвующих в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст.25.1-25.6 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Амурской --7. в связи с неисполнением законного предписания прокурора полагала о наличии в действиях должностного лица – главы муниципального образования -- --1 состава административного правонарушении предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ

В судебном заседании представитель должностного лица – главы Администрации -- по доверенности --5, виновность должностного лица в совершении правонарушения не признал, пояснил, что предписание прокурора рассмотрено в установленные сроки, о времени рассмотрения прокурор был извещен надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, указанным в правилах ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение заключается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Из материалов дела следует, что -- прокурором Мазановского района главе Администрации -- внесено представление -- об устранении нарушений земельного законодательства, которое получено администрацией --.

В представлении указывается на нарушение администрацией -- сроков принятия постановления об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона главе КФХ ИП --6;о несоответствии нормам Земельного кодекса РФ поданного главой КФХ ИП --6 заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду части земельного участка, в связи с чем, проект договора аренды направлен главе КФХ ИП --6 незаконно; о незаконности заключенного с главой КФХ ИП --6 договора аренды земельного участка; об отсутствии оснований у Администрации -- для отказа в предоставлении земельного участка --

При этом, главе Администрации -- предписывалось безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, уведомив прокурора о времени и месте рассмотрения; принять меры по устранению нарушений и недостатков и недопущению их впредь путем расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с главой КФХ ИП --6; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах его рассмотрения уведомить прокурора в месячный срок со дня получения представления.

Согласно уведомлению Администрации -- от --, прокурору было сообщено о времени и месте рассмотрения представления прокурора, которое назначено к рассмотрению --.

Представление прокурора Мазановского района об устранении нарушений земельного законодательства -- от -- рассмотрено главой Администрации -- -- с участием помощника прокурора --4, представление прокурора было признано необоснованным, о чем в адрес прокурора -- направлен письменный ответ.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор Мазановского района имел право вынести представление об устранении нарушений закона.

Согласно указанной норме представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 21, ст. ст. 22, 24, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что глава Администрации -- --1 обязан был рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора района, и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им было выполнено.

Таким образом, факт умышленного невыполнения главой Администрации -- требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что представление прокурора рассмотрено, ответ дан в установленный законом срок. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Однако доказательств о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков и недопущению ихпутем расторжения договора аренды земельного участка -- площадью -- кв.м от -- -- заключенного между администрацией -- и главой КФК ИП --6, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ являться не может, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством,

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Администрации -- --1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СудьяА.А.Потапов