Решение по делу № 2-260/2012 ~ М-192/2012 от 06.03.2012

Де­ло № 2-260/2012

Р Е Ш Е Н И Е име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма 30 марта 2012 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Ермилова В.А.,

при сек­ре­та­ре ФИО3,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти
гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обос­но­ва­ние тре­бо­ва­ний ис­тец ука­за­л, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» заключил договор займа с ФИО1 на сумму 70000 рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка на указанную сумму. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 23% в год. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 В случае неисполнения обязательств по договору займа поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком. Заемщик своих обязательств по договору не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89244 рубля, в том числе: заем – 70000 рублей, пени – 8750 рублей, проценты – 2514 рублей, членский взнос – 7980 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 89244 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2877 рублей 32 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Представитель истца КПК «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требование поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив ма­те­риа­лы де­ла, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удовлетворе­нию по следующим ос­но­ва­ни­ям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с п. 1 которого, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 70000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных Договором, сумму займа и проценты по нему (л.д. 7).

Согласно п.п. 5, 10 Договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 23% годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчетного счета заимодавца по заявлению заемщика. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим Договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № и п. 11 Договора заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу за каждый день просрочки.

В п. 12 Договора указано, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); проценты по договору займа; уплата основного долга.

Согласно п. 15 Договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору.

Приложением № к договору установлен график платежей (л.д. 10). Передача денежных средств в размере 70000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед КПК «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89244 рубля, в том числе: заем – 70000 рублей, пени – 8750 рублей, проценты – 2514 рублей, членский взнос – 7980 рублей.

В качестве обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л.д. 12).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89244 рубля. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как КПК «<данные изъяты>» не получил реального исполнения обязательства ни от одного из солидарных должников, истец вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ предъявить требования по возврату займа и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2877 рублей 32 копейки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены документы, подтверждающие судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Суд полагает указанную сумму взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» 89244 (восемьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек солидарно.

Взы­скатьс ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки, также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, всего в сумме 5877 (пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2012 года.

Су­дья (подпись)

Копия верна.

Судья В.А. Ермилов