Решение по делу № 2-1552/2018 ~ М-1242/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1552/18

УИД № 24RS0006-01-2018-001506-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.

при секретаре Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Савченко О.И. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Савченко О.И. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СОГАЗ» и Савченко О.И. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № № сроком действия с 27.04.2017 по 15.02.2031. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 27.04.2017 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012. Согласно п. 2.5 договора страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является ПАО «АК Барс». Согласно п. 2.1.2 договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные 12 месяцам. Согласно п. 1.4 договора страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования. Согласно п. 1.5 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Годовой страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет 0,11%. Согласно п. 1.5 договора страхования… страховая премия за первый год страхования составляет 1501,74 руб. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1501,74 руб., что подтверждается чеком от 27.04.2017. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 27.04.2018г., истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования и предложил оплатить задолженность. До настоящего времени соглашение не подписано, задолженность не оплачена. Просит суд расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую премию в сумме 748 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Савченко О.И. о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ПАО «АК Барс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2017 между АО «СОГАЗ» и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № № сроком действия с 27.04.2017 по 15.02.2031 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 15.02.2016, заключенному Савченко О.И. с АКБ «АК БАРС», а также дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2017 к договору страхования от 27.04.2017 № №.

Согласно п. 2.4 Договора предусмотрена оплата Страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Ответчик оплатил страховую премию в размере 1501,74 руб. за период 2017-2018г. (ПКО № от 27.04.2017г.) (л.д.14).

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 2609,11 рублей истек 27.04.2018 г. Однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 09.10.2012г. Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

В связи с этим 04.05.2018 года в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № СГф37-2778) с требованием оплаты страховой премии в размере 2609,11 руб. за период с 27.04.2018г. по 26.04.2019г., а также с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения (л.д.16).

Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

По смыслу ст. ст. 153,154,158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ГК РФ, предусмотренной ст. 940, о том, что договор страхована должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ Договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательствам одностороннее изменение его условий не допускаются.

Абзац 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, т.е. ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а значит необходимо письменное подтверждение волеизъявления сторон о его расторжении.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не дал согласия на предложение о расторжении договора, АО «СОГАЗ» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Расчет страховой премии за период с 27 апреля 2018 г. по 30.10.2018г. составляет 748 рублей, согласно следующему расчету 1326 460,98 руб. (сумма задолженности по кредитному договору на дату очередного платежа 27.04.2018г.) * 0,11% (согласно п.1.5 договора страхования)= 1459,11 руб.; 1459,11:365=4 руб. в день; 4х187= (за период с 27.04.2018г. по 30.10.2018г.)=748 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду обоснованности.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СОГАЗ (АО «СОГАЗ») в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Савченко О.И. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 3717 IS 1325 от 27.04.2017.

Взыскать с Савченко О.И. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате части страховой премии в размере 748 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018г.