Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-13/2022                             ...

Судья Хахина Л.С.

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2022 года                 г. Саров Нижегородской области

15 час. 10 мин.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) жалобу защитника Рузанова А.В. – М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении Рузанова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рузанова А. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** Рузанов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Мировым судьей установлено, что **** в 23 час. 13 мин. в районе ..., водитель Рузанов А.В. управлял автомашиной ГАЗель 2704Е6 рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** защитник Рузанова А.В. - М.А.А. обжаловал в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен.

В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи в отношении Рузанова А.В., как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. Заявитель считает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы. Ссылается на нормы действующего законодательства, указывает, что материалы дела не содержат доказательств факта управления Рузановым А.В. ТС, за рулем его не останавливали. Считает, что судом нарушен принцип равенства всех перед законом, суд занял обвинительную позицию, выводы суда основаны на сомнительных доказательствах, доводы стороны защиты не приняты во внимание, что привело к «однобокому» рассмотрению дела.

При этом жалоба защитника М.А.А. содержала в себе ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 69), которое было судом удовлетворено, судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут **** с использованием системы ВКС при взаимодействии Советского районного суда ..., о чем **** была выполнена соответствующая заявка.

Однако, **** от защитника Рузанова А.В. - М.А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы без участия защитника и Рузанова А.В., просят не организовывать ВКС.

Рузанов А.В., лично извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем доставления СМС-сообщения от ****, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Заинтересованные лица - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России ЗАТО Саров ФИО9, начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области в судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения вышеуказанных неявившихся лиц, в целях соблюдения сроков на рассмотрение настоящей жалобы (ч. 11 ст. 30.5 КоАП РФ), жалоба защитника Рузанова А.В. – М.А.А. рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы защитника М.А.А., исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда ... по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от **** не пропущен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судом достоверно установлено, что инкриминируемое правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ....

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

Пункт 3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как видно из материалов дела, **** в 23 час. 13 мин. в районе ..., водитель Рузанов А.В. управлял автомашиной ГАЗель 2704Е6 рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось прибором Алкотектором Юпитер-К, завод №, поверенным ****, показания прибора 0,760 мг/л, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Рузановым А.В. автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя подтвержден показаниями прямых очевидцев данных событий – инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО10 и Ч.Д.Н., допрошенных судом, из существа которых следует, что они лично видели в движении автомашину ГАЗель под управлением Рузанова А.В., от которого при проверке документов исходил стойкий запах алкоголя изо рта. Рузанов А.В. факт управления ТС не отрицал, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с его результатом.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами в отношении Рузанова А.В. **** был правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Рузанова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Рузанова А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния; с протоколом Рузанов А.В. был ознакомлен, копия протокола получена, что подтверждается собственноручной подписью, замечаний протокол не содержит;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ****, составленного в ... 23 час. 15 мин., согласно которого Рузанов А.В. **** в 23 час. 13 мин. в районе ..., был отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, производилась видеозапись «Дозор», копия протокола получена, что подтверждается собственноручной подписью Рузанова А.В., замечаний протокол не содержит;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, и бумажной распечаткой результатов освидетельствования от ****, проведенного в 23 час. 36 мин., согласного которым у Рузанова А.В. сотрудниками полиции выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и установлено состояние опьянения, показания прибора 0,760 мг/л, с результатами освидетельствования Рузанов А.В. был согласен, производилась видеозапись, копия акта получена, что подтверждается собственноручной подписью Рузанова А.В., замечаний акт не содержит;

- протоколом о задержании ТС от ****, составленного в ... 23 час. 50 мин., согласно которому **** в 23 час. 13 мин. в районе ..., водитель Рузанов А.В. совершил нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано ТС ГАЗель 2704Е6 рег.знак №, копию протокола Рузанов А.В. получил, что подтверждается собственноручной подписью, претензий не зафиксировано;

- письменными объяснениями Рузанова А.В. от ****, в которых он собственноручно не отрицает факт управления ТС ГАЗель 2704Е6 рег.знак №, и факт его остановки сотрудниками ДПС;

- СД-диском с цифровой видеофиксацией процедуры отстранения и освидетельствования, в достаточном объеме фиксации процессуальных действий, согласно которых замечаний и претензий Рузанов А.В. в рамках проводимых процедур не заявлял;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от **** в отношении Рузанова А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым также установлен факт управления последним ТС ГАЗель 2704Е6 рег.знак №;

- справкой о том, что по состоянию на **** Рузанов А.В. права управления ТС не лишен,

и иными письменными доказательствами по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки позиции защиты, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу были исследованы все представленные доказательства, в постановлении мирового судьи приведен подробный анализ всех исследованных доказательств, и дана им соответствующая оценка.

Все доводы защитника М.А.А., указанные им в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом рассмотрения мирового судьи, всем указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка и приведена подробная мотивировка в постановлении, почему мировой судья с ними не согласен.

Так, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего вину Рузанова А.В., как водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку одной из основных обязанностей водителя, участвующего в дорожном движении и занимающегося деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, в силу п. 1.3 ПДД РФ является знать и соблюдать относящиеся к нему положения и требования ПДД РФ.

Вопреки утверждению заявителя, совокупности вышеприведенных представленных по делу доказательств достаточно для установления вины Рузанова А.В., как водителя, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Несогласие защитника М.А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Убедительных неопровержимых доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение версии стороны защиты материалы дела не содержат. Несогласие лица с существом вмененного ему нарушения не означает, что отсутствовало событие правонарушение либо его состав.

Факт управления Рузановым А.В. ТС в состоянии опьянения подтвержден как показаниями непосредственных очевидцев - инспекторов ДПС ОГИБДД О. С.Н. и Ч.Д.Н., так и первоначальными показаниями самого Рузанова А.В., не отрицающего данного обстоятельства, а указывавшего на управление ТС в состоянии опьянения.

В этой связи доводы защитника М.А.А. о том, что никто не видел, как Рузанов А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, что в салоне автомашины были иные лица, которые могли управлять ТС, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Вывод о виновности Рузанова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основе совокупности доказательств, представленных в материалы дела, полученных надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия водителя Рузанова А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки позиции Рузанова А.В. и его защитника, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится.

Постановление о привлечении Рузанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рузанову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При принятии решения мировой судья использовала те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, учитывала обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, в т.ч. отсутствие отягчающих ответственность Рузанова А.В. обстоятельств и, правомерно определила наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа по санкции статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы Рузанова А.В. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении Рузанова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу защитника М.А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Саровского

городского суда                                 Т.В. Потапова

...

...

...