Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2020 ~ М-1463/2020 от 25.02.2020

№ 2-2637/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова А.И. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Софронов А.И. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК по тем основаниям, что должностные лица ответчика в нарушение положений ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ при освобождении истца из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили его бесплатным проездом к месту проживания и денежным пособием на питание. Истец просит признать действия должностных лиц ответчика, выразившиеся в невыплате истцу пособия и необеспечении его питанием, незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец находится в местах лишения свободы, участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, иск поддержал.

Представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, ответчик представил возражения по существу требований, в котором содержится ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика ФСИН России, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

На основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в качестве представителя ответчика в суде от имени соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03.07.2013).

В судебном заседании установлено, что Софронов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.И. был освобожден из <данные изъяты> по постановлению следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения в виде <данные изъяты>.

При освобождении из учреждения истец не был обеспечен денежными средствами на проезд к месту жительства и питанием.

ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.И. обращался в <данные изъяты> с жалобой на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, не обеспечивших истца денежными средствами на проезд к месту жительства и питанием при освобождении из ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия мер <данные изъяты> реагирования по обращению истца не установлено, поскольку при освобождении из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.И. не обращался к администрации учреждения с заявлением об оплате проезда к месту жительства и о необходимости обеспечения его питанием.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, исходя из предмета и оснований исковых требований, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ФСИН России, поэтому в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК суд считает необходимым отказать, при этом не рассматривает ходатайство ненадлежащего ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентирован Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 данного Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно положениями ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что только в случае необходимости администрация следственного изолятора обеспечивает освобожденного из-под стражи подозреваемого бесплатным проездом к месту жительства и питанием. При этом отсутствует какое-либо нормативное регулирование вопроса о том, какие случаи следует признавать необходимыми для такого обеспечения. По мнению суда, о наличии такой необходимости администрацию следственного изолятора должен поставить в известность гражданин, освобождающийся из-под стражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отказ администрации ФКУ СИЗО-1ФСИН России по РК в обеспечении его бесплатным проездом и питанием, однако каких-либо доказательств обращения с соответствующим заявлением в администрацию следственного изолятора, к сотрудникам учреждения истец суду не представил.

Между тем согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений Софронова А.И. по поводу предоставления ему денежных средств на оплату проезда к месту жительства не поступало.

Данный факт также подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данным истцу по результатам проверки его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Софронова А.И. к ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Софронова А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.