Решение по делу № 2-73/2014 (2-1918/2013;) ~ М-1917/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-73/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          21 января 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием представителя истца Кужахметова В.С., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком действия три года, без права передоверия,

представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ-адвоката Осокиной Е.А., удостоверение <№>, представлен ордер <№> от <дата обезличена>

при секретаре Молчановой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Араслановой ФИО10 к Константиновой ФИО11 о взыскании долга по договору бытового подряда <№> от <дата обезличена> и договора на исполнение заказа <№> от <дата обезличена>, полного погашения стоимости договора и взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истица ИП Арасланова В. А. обратилась в суд иском, в обоснование которого указала следующее:

Между ИП Араслановой В. А. и Константиновой О. Д. был заключен договор бытового подряда <№> от <дата обезличена> на замену окон из материала и силами подрядчика в количестве четырех штук по адресу регистрации ответчика, а Константинова О. Д. в свою очередь обязалась оплатить в рассрочку указанные работы. ИП Арасланова В. А. все свои обязательства по договору исполнила. Порядок оплаты ответчика в соответствии с указанным договором был следующий: первый взнос денежных средств <дата обезличена> в сумме ...; далее 8 числа каждого следующего месяца до <дата обезличена> включительно по ...; последний платеж <дата обезличена> в сумме ...; итого .... Однако ответчиком оплачены следующие платежи: <дата обезличена> – ... <дата обезличена> – ..., <дата обезличена> - .... Ответчиком в нарушение договора. Платежи, предусмотренные за май и июнь 2013 года просрочены, а платежи за июль, август, сентябрь. Октябрь, ноябрь 2013 года в сумме ... не оплачены до настоящего времени. Также между ИП Араслановой В. А. и Константиновой О. Д. был заключен договор на выполнение заказа <№> от <дата обезличена> на установку жалюзи из материалов и силами подрядчика по месту регистрации ответчика, а Константинова О. Д. в свою очередь обязалась оплатить в рассрочку указанные работы. Порядок оплаты ответчика в соответствии с указанным договором был следующий: первый взнос денежных средств <дата обезличена> в сумме ..., далее 8 числа каждого следующего месяца до <дата обезличена> включительно по ..., последний платеж <дата обезличена> в сумме .... Однако ответчиком оплачены по данному договору <дата обезличена> – ..., <дата обезличена> – .... То есть ответчиком в нарушение договора, платежи, предусмотренные за май и июнь 2013 года просрочены, а платеж за июль 2013 года в сумме ... не оплачен до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика Константиновой ФИО12 в соответствии с договором бытового подряда <№> от <дата обезличена> года, в сумме ....

Взыскать с ответчика Константиновой ФИО13 в соответствии с договором бытового подряда <№> от <дата обезличена> года, пеню, в сумме ....

Взыскать с ответчика Константиновой ФИО14 в соответствии с договором на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, долг, в сумме ....

Взыскать с ответчика Константиновой ФИО15 в соответствии с договором на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, пеню в сумме ....     Взыскать с ответчика Константиновой ФИО16 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ..., за услуги представителя в судебном заседании в сумме ....

В судебном заседание представитель истца Кужахметов В. С., поддержав исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика Константиновой ФИО17, в соответствии с договором бытового подряда <№> от <дата обезличена> года, в сумме ... Взыскать с ответчика Константиновой ФИО18, в соответствии с договором бытового подряда <№> от <дата обезличена> года, пеню, в сумме .... Взыскать с ответчика Константиновой ФИО19, в соответствии с договором на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, долг, в сумме ... руб. Взыскать с ответчика Константиновой ФИО20, в соответствии с договором на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, пеню, в сумме .... Взыскать с ответчика Константиновой ФИО21 судебные расходы на оплату госпошлины, в сумме ..., за услуги представителя в судебном заседании в сумме ....

Ответчик Константинова О. Д., не извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС с последнего известного места жительства Константиновой О.Д. следует, что дверь в квартиру никто не открыл, женский голос сообщил, что Константинова О.Д. уехала на заработки в г.Москву, куда именно-не известно и связи с ней нет.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчику Константиновой О. Д., место жительство которого, не известно, в качестве представителя назначен адвокат.

Назначенный судом, согласно ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представитель ответчика – адвокат Осокина Е. А. исковые требования не признала, указала, что на признание иска у нее в силу закона не имеется полномочий, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда, просила снизить размер неустойки, который, по ее мнению, не соразмерен размеру обязательства.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем выводам:

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что между ИП Араслановой В. А. и Константиновой О. Д. заключен договор подряда <№> <дата обезличена> года, по которому подрядчик осуществляет замену окон своими силами и из своего материалам, в количестве 4 штук. Заказчик выбирает материал, стеклопакет, цвет, уплотнитель, покраску, тонировку по адресу: РБ, <адрес обезличен>.Согласно приходного кассового ордера от <дата обезличена> года, Константинова О. Д. оплатила сумму, в размере ... по договору <№> от <дата обезличена>

- <дата обезличена> года, Константинова О. Д. оплатила сумму, в размере ... по договору <№> от <дата обезличена> года,

- <дата обезличена> года, Константинова О. Д. оплатила сумму, в размере ... по договору <№> от <дата обезличена> года;

- <дата обезличена> Константинова О. Д. оплатила сумму, в размере ... по договору <№> от <дата обезличена> года;

- <дата обезличена> Константинова О. Д. оплатила сумму, в размере ... по договору <№> от <дата обезличена> года;

- <дата обезличена> Константинова О. Д. оплатила сумму, в размере ... по договору <№> от <дата обезличена> года;

Также, <дата обезличена> между ИП Араслановой В. А. и Константиновой О. Д. был заключен договор на исполнение заказа <№>, по которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить заказ из своего материала и своими силами. Цена договора составляет ....

Актом приема-передачи от <дата обезличена>- <дата обезличена> подтверждается, что заказчику выполнены следующие виды работ и оказаны услуги по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>: замена окон и дверей в количестве 4 шт., откосы в количестве 4 шт. Заказчик претензий к комплектации и установке не имеет.

Актом приема-передачи от <дата обезличена> подтверждается, что исполнителем оказаны заказчику следующие виды работ и услуг по адресу: РБ, <адрес обезличен>: установка жалюзи (рулонных штор), в количестве 9 шт. Выполненная работа соответствует договору.

Таким образом, свои обязательства перед Константиновой О. Д. по договору бытового подряда ИП Арасланова В. А. выполнила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Исходя из правовой конструкции договора подряда, само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику, что влечет за собой выполнение заказчиком обязанности по оплате этих работ.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора подряда от 08.40 2013 года, при невыполнении заказчиков обязательств по оплате, заказчик обязуется оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета по договору подряда <№> от <дата обезличена> года, общая сумма неустойки составляет .... По договору на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, общая сумма неустойки составляет ....

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной по договору неустойки, ввиду ее несоразмерности имеющемуся обязательству.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Индивидуального предпринимателя Араслановой ФИО22 к Константиновой ФИО23 о взыскании долга по договору бытового подряда <№> от <дата обезличена> и договора на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, полного погашения стоимости договора и взыскании пени, подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчику Константиновой О.Д. подлежит уплатить ИП Арслановой В.А. сумму долга по договору бытового подряда <№> от <дата обезличена> года, в размере ..., а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ....

Кроме этого, ответчику Константиновой О.Д. подлежит уплатить ИП Арслановой В.А. сумму долга по договору на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, в размере ... также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ....

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг с учетом степени сложности категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежат удовлетворению за счет ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, в размере ....

Также истец ИП Арасланова В. А. просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины .... Оплата представителем истца указанной госпошлины подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена> года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Константиновой О. Д. в пользу ИП Араслановой В.А. подлежит взысканию в порядке возврата сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Арслановой ФИО24 к Константиновой ФИО25 о взыскании долга по договору бытового подряда <№> от <дата обезличена> и договора на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, полного погашения стоимости договора и взыскании пени, удовлетворить частично.

    Взыскать с Константиновой ФИО26 в пользу Индивидуального предпринимателя Арслановой ФИО27:

    - сумму долга по договору бытового подряда <№> от <дата обезличена> года, в размере ...;

    - пени по договору бытового подряда <№> от <дата обезличена> года, в размере ...

- сумму долга по договору на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, в размере ...

- пени по договору на исполнение заказа <№> от <дата обезличена> года, в размере ...;

Взыскать с Константиновой ФИО28 в пользу Индивидуального предпринимателя Арслановой ФИО29 в порядке возврата расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере ...;

- расходы на услуги представителя в сумме ....

Всего подлежит взысканию с Константиновой ФИО30 в пользу Индивидуального предпринимателя Арслановой ФИО31 сумма ...

В остальной части иска Индивидуальному предпринимателю Арслановой ФИО32, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        Н. В. Коргун

Копия верна

Председательствующий судья:                        Н. В. Коргун