Определение по делу № 2-3002/2014 ~ М-2910/2014 от 22.09.2014

Дело №2-3002/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     14 октября 2014 г.                                                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащак З.С.,

при секретаре - Кучкаровой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадалова М.М. к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в Киевском районе г. Симферополя о признании действий неправомерными, об обязании совершить определенные действия,

установил:

     Заявитель обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением о признании неправомерными действий Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Киевском районе г. Симферополя по отказу в проведении перерасчета ранее назначенной основной и дополнительной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 50, 54 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы»; обязании Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Киевском районе г. Симферополя провести перерасчет ранее назначенной основной и дополнительной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до момента внесения изменений или отмены ст. 28 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» на основании ст.ст. 50, 54 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» и выплате недополученной суммы.

      В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, заявитель Бадалов М.М. не явился, причины неявки суду не сообщил.

    В связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, слушание гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель Бадалов М.М., повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

     В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая, что заявитель дважды не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а должностное лицо, чьи действия оспорены, не требовало рассмотрения дела по существу, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░