Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16112/2020 от 30.04.2020

Судья <ФИО>2                        Дело <№...>

По первой инстанции 2- 30/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>4

при помощнике судьи                 <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Стаценко В.И. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года оставлено без движения до 31 января 2020 года исковое заявление Стаценко Владимира Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года возвращено исковое заявление Стаценко Владимира Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.

В частной жалобе Стаценко В.И. просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом нарушены нормы права ст.136 ГПК РФ, недостатки, обозначенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, были устранены не в полном объеме.

<ФИО>1 в своей частной жалобе указывает, что недостатки, указанные в определении Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об оставлении без движения устранены.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные нормами процессуального права основания для возвращения искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении от <Дата ...> были устранены в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене с возвращением материала гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Материал гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>