Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2020 от 29.09.2020

Дело №2-5329/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Дерюшеву ФИО6, Косоруковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Дерюшеву ФИО8, Косоруковой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 08 сентября 2014 года года между истцом и Дерюшевым С.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 3000000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,5 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08 сентября 2014 года с Косоруковой Г.И. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенными на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2014 года; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 08 сентября 2014 года, рассчитанную по состоянию на 12 марта 2020 года, в размере 854037,25 рублей, из которых: 735993,41 рублей - просроченный основной долг, 98889,42 рублей – просроченные проценты, 13537,81 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 5616,61 рубль – неустойка за просроченные проценты; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 11740,37 рублей.

        28 августа 2020 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено определение о передаче дела на рассмотрение Щёлковского городского суда.

принято к производству Щёлковского городского суда Московской области.

Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещён, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчики Дерюшев С.Б., Косорукова Г.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последним известным местам жительства, указанным в исковом заявлении. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

08 сентября 2014 года между истцом и Дерюшевым С.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 3000000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,5 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08 сентября 2014 года с Косоруковой Г.И.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий Дерюшев С.Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в Кредитном договоре. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

С условиями договора поручительства Косорукова Г.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в договоре поручительства. Споров по условиям между сторонами не возникало, условия договора поручительства недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (с учетом п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

10 февраля 2020 года истец направил Дерюшеву С.Б., Косоруковой Г.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28). Уведомление оставлено ответчиками без ответа.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Так, по состоянию на 12 марта 2020 года сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному 08 сентября 2014 года, заключенному 26 июня 2018 года, составляет 854037,25 рублей, из которых: 735993,41 рублей - просроченный основной долг, 98889,42 рублей – просроченные проценты, 13537,81 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 5616,61 рубль – неустойка за просроченные проценты (л.д. 13-16). Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Дерюшеву ФИО22, Косоруковой ФИО21 о расторжении кредитного договора № от 08 сентября 2014 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 854037,25 рублей, из которых: 735993,41 рублей - просроченный основной долг, 98889,42 рублей – просроченные проценты, 13537,81 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 5616,61 рубль – неустойка за просроченные проценты.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 11740,37    рублей, как подтвержденные документально (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Дерюшеву ФИО23, Косоруковой ФИО24 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Дерюшева ФИО25, Косоруковой ФИО26 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года за период с 04 октября 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 854037 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 25 копеек, из которых: 735993 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 98889 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки – просроченные проценты, 13537 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 61 копейка неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 11740 (одиннадцать тысяч семьсот сорок) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.