Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13766/2017 от 12.04.2017

Судья: Безлепкина О.А.

дело № 33-13766/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ПАО СК «***» на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года,

установила:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от ***г. удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО «***» к Лякину Е.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО СК «***» ***г. подало апелляционную жалобу, которая определением Чертановского районного суда города Москвы от *** года оставлена без движения и истцу ПАО СК «***» предложено в срок до *** года исправить недостатки апелляционной жалобы.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от *** по ходатайству ПАО СК «***» был продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до *** года.

Об отмене определения суда от ***г. об оставлении апелляционной жалобы без движения просит по доводам частной жалобы истец ПАО СК «***».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд верно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым истец был не согласен с решением суда; не представлены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, не оплачена государственная пошлина.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца правомерно была оставлена судом без движения.

Доводы частной жалобы о получении истцом копии обжалуемого определения только ***г. основанием к его отмене не являются, поскольку определением Чертановского районного суда города Москвы от *** по ходатайству истца ПАО СК «***» был продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до *** года.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2