Мотивированное решение по делу № 02-1838/2021 от 29.03.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2021-002773-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Анохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/21 по иску Губреевой фио, Кухарева Тимофея Юрьевича, Никоноровой Елены Викторовны, Фроловой Людмилы Львовны, Чечина Александра Владимировича к ООО «Главстро-Эксплуатация» о признании решения общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное Протоколом от 20 сентября 2020 г. № 1.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственни­ками жилых помещений в указанном многоквартирном доме. В период с 10.08.2020 г. по 10.09.2020 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД; избрание счётной комиссии общего собрания собственников МКД; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; расторжение действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в установленном законодательством порядке; утвердить условия договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией; выбор оператора телевизионных услуг многоквартирного дома с тарифом сумма/мес.

Инициатором собрания выступила управляющая организация ООО «Главстрой-Эксплуатация».

Решения общего собрания собственников помещений оформлены Протоколом от 20.09.2020 г. № 1.

Истцы считают указанные решения общего собрания собственников помещений незаконными, нарушающими права всех собственников помещений в указанном доме по приведенным в иске основаниям.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственни­ками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В период с 10.08.2020 г. по 10.09.2020 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД; избрание счётной комиссии общего собрания собственников МКД; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; расторжение действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в установленном законодательством порядке; утвердить условия договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией; выбор оператора телевизионных услуг многоквартирного дома с тарифом сумма/мес.

Инициатором собрания выступила управляющая организация ООО «Главстрой-Эксплуатация».

Решения данного общего собрания собственников помещений оформлены Протоколом от 20.09.2020 г. № 1.

Истцы считают указанные решения общего собрания собственников помещений незаконными, нарушающими права всех собственников помещений в указанном доме по приведенным в иске основаниям.

Между тем, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так, из материалов дела следует, что собрание было созвано полномочным лицом, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, при наличии необходимого кворума. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доводы истцов об отсутствии уведомления о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает несостоятельными, поскольку решением общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 26.02.2011 г. выбран способ уведомления собственников о проведении собраний и о повестке дня собрания путем размещения соответствующего уведомления на информационных досках в холле каждого подъезда дома. на каждом подъезде, что в данном случае и было сделано ответчиком.

Вопреки доводам истцов судом установлено, что ООО «Главстрой-Эксплуатация» уведомила собственников помещений о проведении общего собрания за 10 дней до его проведения путем размещения объявлений во всех подъездах дома на информационных досках, что свидетельствует о своевременном и надлежащем уведомлении о собрании.

Довод истцов о том, что общего собрания собственников помещений в период с 10.08.2020 г. по 10.09.2020 г. не проводилось, опровергается материалами дела.

Так, в деле имеются материалы спорного решения общего собрания, представленные Мосжилинспекцией, в том числе оформленные в письменной форме решения собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным, на голосование.

Данные материалы представлены в Мосжилинспекцию ответчиком во исполнение положений ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.

Ссылки истцов на отсутствие необходимого кворума, также не нашли своего подтверждения, общее число голосов собственников помещений в МКД составляет 11 982,8, что эквивалентно общей «голосующей» площади помещений в МКД.

Как следует из спорного Протокола общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 10 070,67 голосов, то есть собственники помещений в МКД, владеющие помещениями, суммарная площадь которых составляет 10 070,67 кв. м.

С учетом изложенного, кворум собрания составил 84,04 %.

Фролова Л.Л. обладает 87,1 голосов (0,722 % от общего числа голосов), фио - 92,8 голосов (0,77 % от общего числа голосов), Чечин А.В. - 71,9 голосов (0,596 % от общего числа голосов), фио - 99,6 голосов (0,826 % от общего числа голосов), Кухарев Т.Ю. - 72,4 голосов (0,601 % от общего числа голосов), то есть соистцы в общей сложности обладают 423,80 голосов, что составляет 3,515 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Таким образом, голосование соистцов (исключение решений (бюллетеней) соистцов из подсчета кворума) не могло повлиять на результаты голосования на спорном собрании. Кворум в любом случае составляет более 50 %.

В иске в качестве основания недействительности обжалуемых решений указывается на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ свидетельствует об оспоримости решений общего собрания собственников.

Решение собрания (оспоримое) не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Между тем, голосование истцов не могло повлиять па результаты голосования на спорном общем собрании. Истцами не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые решения повлекли для них какие-либо существенные неблагоприятные последствия и (или) нарушают права и законные интересы истцов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ввиду его недоказанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губреевой фио, Кухарева Тимофея Юрьевича, Никоноровой Елены Викторовны, Фроловой Людмилы Львовны, Чечина Александра Владимировича к ООО «Главстро-Эксплуатация» о признании решения общего собрания собственников недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года