Мотивированное решение по делу № 02-6681/2022 от 15.07.2022

УИД№77RS0001-02-2022-010180-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года  город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6681/2022 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Климова Алексея Владимировича к ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах Климова А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 911 766 рублей 72 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 28.09.2020 г. Климов А.В.  был принят на работу в ООО «Креатив» на должность руководителя проекта на основании трудового договора, с должностным окладом 153 500 рублей. Приказом от 28.02.2022 г. Климов А.В. был уволен. Согласно расчетным листкам на момент увольнения у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 911 766 рублей 72 копеек, до настоящего времени задолженность не выплачена, чем нарушены его трудовые права.

 Представитель истца Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Демкина Д.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Климов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Креатив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Судом установлено, что 28.09.2020 г. Климов А.В. был принят на работу в ООО «Креатив» на должность руководителя проекта на основании трудового договора, с должностным окладом 153 500 рублей.

Приказом от 28.02.2022 г. Климов А.В. был уволен.

Согласно расчетным листкам на момент увольнения у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 911 766 рублей 72 копеек.

Таким образом, учитывая то, что доказательств выплаты заявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 911 766 рублей 72 копеек.

Поскольку денежные средства, истцу не были выплачены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за просрочку выплат в размере 185 301 рубля 39 копеек за период с 01.03.2022 года по 21.11.2022 года, исходя из расчета компенсации с применением калькулятора процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, опубликованного в справочной информационной правовой системе Консультант плюс.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 985 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Климова Алексея Владимировича к ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО «Креатив» (ИНН *) в пользу Климова Алексея Владимировича, * г.р. заработную плату в размере 911 766 рублей 72 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 185 301 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Креатив» (ИНН *) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 13 985 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья  Е.Г. Зотова