Решение от 25.10.2019 по делу № 02-1107/2019 от 09.01.2019

1

Решение

Именем Российской Федерации

     25.10.2019 года Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Магомедовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2019 по иску ООО «ПК Сортировка» к фио о признании недействительны договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Установил:

Истец ООО «ПК Сортировка» обратился в суд с иском к фио о признании недействительны договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что ООО «ПК Сортировка» являлось собственником следующих транспортных средств: автомобиль МКС-4501 на шасси KAMA3-43253-H3, мусоровоз, категория С, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011); прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012; прицеп платформа ..., грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012; прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012; автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY, легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2007 г.

Истцу стало известно о том, что ООО «ПК Сортировка» перестало быть собственником указанных транспортных средств, в связи, с чем ООО «ПК Сортировка» в лице генерального директора фио обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, поскольку им договора купли-продажи указанных транспортных средств не подписывались. Согласно постановлением следователя СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2017 по изложенным фактам возбуждено уголовное дело № 11701450009000284. Постановлением следователя СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве от 10.05.2017 г. ООО «ПК Сортировка» признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. Постановлением следователя СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве от 22.12.2017 г. фио привлечен к в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого по ст. 159 ч.4 УК РФ. 21.01.2019 г. фио умер, его наследником является фио, в связи, с чем суд произвел процессуальное правопреемство ответчика с фио на фио В ходе расследования уголовного дела в отношении фио была проведена почерковедческая экспертиза в ЭКЦ МВД, из выводов которой следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016 г. № 1 (автомобиль МКС-4501 на шасси KAMA3-43253-H3, мусоровоз, категория С, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011 г, цена договора 2 800 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 7 от 28.11.2016 (прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора 2 700 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 8 от 28.11.2016 (прицеп платформа ..., грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора  2700 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 9 от 28.11.2016 (прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора 1900 рублей; договор купли-продажи транспортного средства от 17.11.2016 г. № 10 (автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY, легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2007 г., цена договора  2100 рублей, подписаны не генеральным директором ООО «ПК Сортировка» фиоИ, а иным лицом. Таким образом, учитывая, что у ООО «ПК Сортировка» отсутствовала воля на совершение сделок купли-продажи указанных транспортных средств, так как договора не подписывались генеральным директором, то соответственно договора должны быть признаны недействительным и применены последствия недействительности сделок, возвратив транспортные средства в собственность истца, в связи, с чем обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПК Сортировка» на иске настаивал.

В судебном заседании ответчица фио и ее представитель иск не признали, указав, что оснований для признания сделок недействительными не имеется.

В суд 3-е лица ГУ МВД по г.Москве и ГИБДД по г.Москве явку представителя не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ООО «ПК Сортировка» являлось собственником следующих транспортных средств: автомобиль МКС-4501 на шасси KAMA3-43253-H3, мусоровоз, категория С, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011); прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012; прицеп платформа ..., грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012; прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012; автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY, легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2007 г.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК Сортировка» в лице генерального директора фио обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, поскольку им договора купли-продажи указанных транспортных средств не подписывались. Согласно постановлением следователя СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2017 по изложенным фактам возбуждено уголовное дело № 11701450009000284. Постановлением следователя СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве от 10.05.2017 г. ООО «ПК Сортировка» признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. Постановлением следователя СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве от 22.12.2017 г. фио привлечен в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого по ст. 159 ч.4 УК РФ, однако производство по делу прекращено в связи со смертью 21.01.2019 г. фио

Как следует из наследственного дела к имуществу фио, умершего 21.01.2019 г., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга фио, другие наследники первой очереди от принятия наследства отказались.

В ходе расследования уголовного дела в отношении фио была проведена почерковедческая экспертиза в ЭКЦ МВД, из выводов которой следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016 г. № 1 (автомобиль МКС-4501 на шасси KAMA3-43253-H3, мусоровоз, категория С, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011 г, цена договора 2 800 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 7 от 28.11.2016 (прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора 2 700 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 8 от 28.11.2016 (прицеп платформа ..., грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора  2700 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 9 от 28.11.2016 (прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора 1900 рублей; договор купли-продажи транспортного средства от 17.11.2016 г. № 10 (автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY, легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2007 г., цена договора  2100 рублей, подписаны не генеральным директором ООО «ПК Сортировка» фиоИ, а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, так как заключение выполнено компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Ответчица фио не оспорила данное заключение, как и не представила доказательств добросовестности поведения наследодателя фио при заключении сделок купли-продажи транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016 г. № 1 автомобиль МКС-4501 на шасси KAMA3-43253-H3, мусоровоз, категория С, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011 г, цена договора 2 800 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 7 от 28.11.2016 г. прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора 2 700 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 8 от 28.11.2016 (прицеп платформа ..., грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора  2700 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № 9 от 28.11.2016 г. прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора 1900 рублей; договор купли-продажи транспортного средства от 17.11.2016 г. № 10 автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY, легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2007 г., цена договора  2100 рублей являются недействительными, поскольку в договорах отсутствует подпись одной из сторон, в частности продавца ОО «ПК Сортировка» в лице генерального директора фио, тем самым отсутствует воля на отчуждение транспортных средств, в связи, с чем в силу ст. 168 ГК РФ указанные договора купли-продажи транспортных средств являются недействительными.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным применить последствия недействительности сделок и возвратить в собственность истца указанные транспортные средства.

Суд не соглашается с доводом ответчицы о том, что фио обманули, тем самым отсутствуют основания для признания сделок недействительными, поскольку указанный довод объективного подтверждения не нашел, напротив представленные истцом доказательства свидетельствуют о недействительности сделок по правилам ст. 168 ГК РФ. Довод о том, что ответчицы в настоящий момент фактически отсутствуют данные транспортные средства, так как в рамках уголовного дела он переданы на ответственное хранение другому лицу, не является поводом для отказа в иске, так как вопрос передачи транспортных средств является способом исполнения решения суда. В данном случае, истец не лишен возможности обратиться с заявлением об истребовании транспортных средств.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016 г. № 1 (автомобиль МКС-4501 на шасси KAMA3-43253-H3, мусоровоз, категория С, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011 г, цена договора 2 800 рублей, заключенный между ООО «ПК Сортировка» и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 7 от 28.11.2016 (прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора 2 700 рублей, заключенный между ООО «ПК Сортировка» и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 8 от 28.11.2016 (прицеп платформа ..., грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора  2700 рублей, заключенный между ООО «ПК Сортировка» и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 9 от 28.11.2016 (прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012, цена договора 1900 рублей, заключенный между ООО «ПК Сортировка» и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.11.2016 г. № 10 (автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY, легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2007 г., цена договора  2100 рублей, заключенный между ООО «ПК Сортировка» и фио.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность ООО «ПК Сортировка»: автомобиль МКС-4501 на шасси KAMA3-43253-H3, мусоровоз, категория С, идентификационный номер (VIN) VIN-код; прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012 г,; прицеп платформа ..., грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012 г.; прицеп платформа ... грузовой прицеп, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., год изготовления 2012 г.; автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY, легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2007 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: