Определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2021 по делу № 33-7893/2021 от 16.02.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-7893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ... О.Г.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... О.Г. гражданское дело № 2-812/19 по частной жалобе ответчика ... Е.А. на определение Кузьминского районного суда адрес от 26 августа 2019 года, которым апелляционная жалоба ... Е.А. оставлена без движения для исправления имеющихся в ней недостатков сроком до 27 сентября 2019 года, с разъяснением последствий не исправления таких недостатков,

у с т а н о в и л :

решением Кузьминского районного суда адрес от 25 июля 2019 года удовлетворены исковые требования адрес к ... Е.А. о взыскании задолженности по кредиту и отказано в удовлетворении встречного иска ... Е.А. к адрес, ООО фио «...» о защите прав потребителей.

Ответчик фио не согласился с указанным решением, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое фио просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, - в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не мотивирована и не представлена в копиях по количеству лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд предложил ответчику в срок до 27 сентября 2019 года устранить указанные недостатки.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласна, т.к. на момент поступления апелляционной жалобы у суда имелись основания для оставления её без движения, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Обжалуемым определением суд предоставил ответчику ... Е.А. разумные сроки для исправления имеющихся в апелляционной жалобе недостатков, в целях соблюдения принципа диспозитивности, юридического равенства сторон, равно как соблюдения права ... Е.А. на доступ к правосудию, которое включает в себя, в том числе, обжалование принятых судебных актов.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что впоследствии установленные судом первой инстанции недостатки апелляционной жалобы ... Е.А. устранены, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены решения суда первой инстанции (п. 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13).

При вынесении районным судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы ... Е.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Кузьминского районного суда адрес от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчик░ ... ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: