Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-53884/2023 от 02.11.2023

77RS0012-02-2022-028192-17

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1578/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-53884/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                              19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Костюковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Логуновой-Тарасовой Дарьи Константиновны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2023 года по иску Логуновой-Тарасовой Дарьи Константиновны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио Сергеевич о регистрации перехода доли в праве собственности на недвижимое имущество,

которым в удовлетворении исковых требований Логуновой-Тарасовой Д.К., действующей в интересах фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Логунову-Тарасову Ю.С., в котором просила вынести решение о государственной регистрации перехода доли Логунова-Тарасова Юрия Сергеевича в размере 33% в праве собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:00:0000000:45467 на фио, паспортные данные.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2020 года между Логуновым-Тарасовым Ю.С. и Логуновой-Тарасовой Д.К. было заключено соглашение, по которому ответчик получил от Логуновой-Тарасовой Д.К. денежную сумму в размере сумма, а взамен обязался перерегистрировать принадлежащую ему долю в праве собственности в размере 33%, расположенной по адресу: адрес на своего сына фио, паспортные данные, до конца 2020 года. В силу отсутствия правовой грамотности сторон, своё соглашение они заключили в письменной форме в виде расписки. Согласно условиям сделки, Логунова-Тарасова Д.К. передала ответчику обозначенную денежную сумму, однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Логунова-Тарасова Д.К., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Логуновой-Тарасовой Д.К., действующей в интересах фио, по доверенности (адвокат) Сергеев В.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ответчик Надеин (ранее фио) Ю.С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.130, 131, 153, 160, 165, 209, 218, 244, 307, 309, 314, 421, 424, 432, 434, 445, 454, 549, 550, 551, 554, 555, 556, 558 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 августа 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Логуновым-Тарасовым Ю.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, был заключен договор № 7805-Кр/10/12 купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи с рассрочкой платежа, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Р54-10121 от 17 июля 2012 года продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, Защитников Москвы пр-т, д. 9, корп. 1, кв. 65, состоящая из трех комнат.

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 11 марта 2012 года № 417 и составляет сумма (п.1.2 договора).

Вышеуказанный объект был приобретен с условием рассрочки платежа, условия которой предусмотрены разделом 5 договор купли продажи № 7805-Кр/10/12 от 13 августа 2012 года.

В период брака с 17 апреля 2010 года по 01 октября 2019 года у Логуновой-Тарасовой Д.К. и фио родились трое совместных детей: фио, паспортные данные; Логунов фио, паспортные данные; фио, паспортные данные.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 октября 2016 года, квартира по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности фио, несовершеннолетних фио, фио, (доля в праве собственности каждого - 1/3), ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

01 октября 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 137 адрес от 30 августа 2019 года брак между Логуновой-Тарасовой Д.К. и Логуновым-Тарасовым Ю.С. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12 ноября 2019 года.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований Кузьминского межрайонного прокурора адрес в интересах несовершеннолетнего фио к фио Сергеевич об обязании выделения доли в праве на жилое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года решение Кузьминского районного суда адрес от 23декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

29 августа 2020 года ответчиком Логуновым-Тарасовым Ю.С. была составлена расписка, из буквального толкования которой следует, что ответчик получил от Логуновой-Тарасовой Д.К. денежную сумму в размере сумма, а взамен обязался перерегистрировать принадлежащую ему долю в праве собственности в размере 33%, на своего сына фио, паспортные данные, до конца 2020 года.

Из объяснений представителя истца следует, что в силу отсутствия правовой грамотности сторон, своё соглашение они заключили в письменной форме в виде расписки, фактически между сторонами заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Согласно условиям сделки, Логунова-Тарасова Д.К. передала ответчику обозначенную денежную сумму, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

С приведенными доводами суд первой инстанции не согласился и отклонил их, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.п.1 - 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основе анализа собранных доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств совершения сделки в надлежащей форме, при этом, сама по себе расписка фио в подтверждение получения денежных средств за долю в квартире не свидетельствует о заключении договора купли-продажи в установленном законом порядке. Договор купли-продажи доли в праве спорной квартиры между ответчиком Логуновым-Тарасовым Ю.С. и истцом в письменной форме не заключался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

В апелляционной жалобе сторона повторяет фактические обстоятельства по делу, на которые ссылалась в суде первой инстанции, и указывает, что имеющаяся расписка является достаточным основанием для перехода права собственности на долю в спорной квартире.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данная расписка не является договором купли-продажи доли в объекте недвижимости, поскольку не содержит условий такой сделки, предусмотренных в качестве существенных для данного вида договора. Указание в расписке на обязательство перерегистрировать долю в квартире самостоятельным основанием, влекущим переход права собственности на долю в квартире, без последующего (в установленном законом порядке) оформления соглашения сторон на отчуждение принадлежащего имущества не является достаточным для признания такой расписки договором купли-продажи.

Таким образом, приведенные истцом возражения против оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи