Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20547/2018 от 17.05.2018

Судья – Мищенко И.А. № 33-20547/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Страхование» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 11.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Форд Фокус» г/н Е424СХ 01 регион, причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения проведена независимая экспертиза. После получения заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 13.07.2017 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Андреевой Н.В. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно п.2.2 Об общем размере денежной выплаты по страховому событию, рассчитанному в строгом соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-11 «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, и составляющем 122 400 рублей. Однако, ответчик выплатил истцу только сумму в размере 61200 рублей, оставшаяся сумма выплачена не была. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61 200 рублей, неустойку (пени), начисленные на денежную сумму 61 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, штраф в размере 31 100 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя и 1790 рублей – на оформление нотариальной доверенности.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2017 года исковые требования Андреевой Н.В. к ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Андреевой Н.В. сумма страхового возмещения в размере 61 200 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с услугами представителя, в размере 10 000 рублей и оформлением нотариальной доверенности 1790 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ОАО «Альфа-Страхование» в доход государства государственная пошлина в размере 3139 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Рапоткин А.С. просит решение суда отменить, указывая, что виновниками ДТП являются оба водителя, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию соразмерно степени вины каждого из них. Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Головырина Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.б ч.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

11.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Форд Фокус» г/н Е424СХ 01 регион, причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».

После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения проведена независимая экспертиза.

После получения заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 13.07.2017 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Андреевой Н.В. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно п.2.2 Об общем размере денежной выплаты по страховому событию, рассчитанном в строгом соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-11 «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, и составляющем 122 400 рублей (л.д. 14). Однако ответчик выплатил истцу только 61200 рублей, оставшаяся сумма выплачена не была.

25.07.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием исполнить условия соглашения и доплатить страховую выплату (л.д. 15).

Страховая компания доплату страхового возмещения не произвела, направив в адрес Андреевой Н.В. ответ, в котором указала, что, поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД обоими участниками ДТП, страховое возмещение подлежит выплате соразмерно степени вины каждого из них.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонней отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключив соглашение о выплате страхового возмещения, стороны пришли к соглашению о том, что размер денежной выплаты по страховому случаю составляет 122400 рублей.

Данное соглашение ответчиком не оспорено, не отменено, на момент обращения Андреевой Н.В. в суд с иском являлось действующим, подписав соглашение, ответчик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме.

Кроме того, Закон об ОСАГО не предусматривает уменьшение страховой выплаты в зависимости от степени вины водителя при обоюдной вине, возмещение обеим сторонам должно быть произведено в полной мере.

В данном случае у обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия выявлено нарушение правил дорожного движения, но нарушение водителем Андреевым П.А., управлявшим автомобилем «Форд Фокус» г/н Е424СХ 01 регион п.п. 1.1 ПДД и п. 1.3 ПДД не являлось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в Постановлении об административном правонарушении от 11.07.2017 г. (л.д. 7), ДТП произошло по причине несоблюдения дистанции участником дорожного движения Чаплыгиным М.В.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.13 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховая сумма не была выплачена в полном размере, подлежит взысканию неустойка и штраф.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу данной нормы закона на основании заявления ответчика суд снизил размер неустойки и штрафа, оснований для дальнейшего снижения их размера не имеется.

Вывод суда о взыскании штрафа и неустойки является обоснованным, так как страховое возмещение не выплачено в полном объеме, штраф и неустойка рассчитаны из суммы не выплаченного страхового возмещения.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате нарушения прав истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Установленный размер компенсации в размере 5000 руб. судебная коллегия считает соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: