Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 от 21.03.2018

Административное дело № 12-8/2018 года

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

п. Магдагачи

Амурской области 11 апреля 2018 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернака В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернака В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2018 года в отношении Чернака В.И.,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО1 гражданин Чернак В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 21 марта 2018 года Чернак В.И. подал жалобу, доводы которой обоснованы следующим:

«17 марта 2018 года проезжая и перевозя на своем автомобиле <данные изъяты> навоз без полога (тента) был остановлен сотрудником ДПС ФИО1 Сотрудник потребовав документы на право управления авто и другие документы, сообщил, что он перевозит сыпучий груз без полога (тента). Документы он ему предоставил. Проверив страховой полис данный сотрудник вновь начал искать повод к чему можно придраться, а именно он стал заявлять, что у него нет брызговиков. Далее он начал придираться к креплению заднего номера. Далее данный инспектор потребовал чтобы он прошел к их служебному автомобилю для составления протокола о нарушении п.23.2 ПДД. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным протокол 28АП 644623 от 17.03.2018 года, а также признать незаконно вынесенным постановление № 18№ от 17.03.2018 года».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернак В.И. на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежаще уведомлен, поэтому суд рассмотрел жалобу Чернака В.И. в его отсутствие.

Заслушав объяснения Чернака В.И., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 28АП644623 от 17 марта 2018 года, установлено, что 17 марта 2018 года в 13 часов 10 минут Чернак В.И. управляя автомобилем, нарушил правила перевозки груза, а именно перевозил сыпучий груз (без полога), чем самым нарушил п. 23.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ (л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810028170001047251 от 17 марта 2018 года Чернак В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей (л.д.4).

Согласно части 1 статьи 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, образуют нарушения правил перевозки грузов, правил буксировки, которые установлены в п. 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения. В частности, предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для конкретного транспортного средства (п. 23.1). На водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения (п. 23.2).

В п. 23.3 Правил дорожного движения установлено, что перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений либо прекратить дальнейшее движение.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 17 марта 2018 года в 13 часов 10 минут Чернак В.И. управляя автомобилем, нарушил правила перевозки груза, а именно перевозил сыпучий груз (навоз) без полога, чем самым нарушил п. 23.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются состав административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2018 года и из постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2018 года в отношении Чернака В.И. следует, что Чернак В.И. нарушил правила перевозки грузов(п.3.2 ПДД), а именно перевозил сыпучий груз( навоз) без полога

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Чернак В.И. п. 23.2 ПДД РФ, поскольку пунктом 3.2 ПДД не запрещено перевозить сыпучие грузы без полога.

В соответствии с п. 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ содержит перечень обстоятельств, при которых запрещено движение транспортных средств.

В указанном протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения применительно к указанным пунктам Правил не конкретизированы, в нем лишь изложена диспозиция ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, что свидетельствует о несоответствии его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения в нем надлежащим образом не описан. Указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо не вправе было приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такой недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела. Должностному лицу следовало решить вопрос об устранении недостатков протокола в порядке, предусмотренном ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ лишали должностное лицо возможности рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении изложения состава правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии указанных недостатков, а также недостатков протокола об административном правонарушении, неполного описания обстоятельств и события административного правонарушения в постановлении должностного лица, учитывая, что п. 23.2 ПДД РФ содержит общее требование при перевозке груза, вывод о наличии события административного правонарушения нельзя признать обоснованным, а постановление должностного лица - соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку вина Чернака В.И. в нарушении им правил дорожного движения, предусмотренного п. 23.2 ПДД РФ не установлена, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от 17 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области от 17 марта 2018 года в отношении Чернака Владимира Ивановича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда                 В.Е. Белоруков

Амурской области