Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2015 ~ М-2535/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-2605/15                                                                  19 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сухому В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

    Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Сухому В.В. о возмещении ущерба от ДТП в пределах выплаченной страховой суммы <данные изъяты> рублей в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что <дата> года в г.Соликамск Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Сухого В.В., управлявшего ТС в состоянии опьянения, нарушившего п.9.10 Правила дорожного движения РФ, и автомобиля потерпевшего Надырова Д.И. <данные изъяты> г/н №. ДТП произошло по вине ответчика Сухого В.В., в результате чего был причинен вред владельцу ТС Надырову Д.И., который получил страховое возмещение по прямому возмещению убытков в страховой компании ВСК, а той в свою очередь истец выплатил всю сумму возмещения по этому ДТП в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец, пользуясь правом регрессного требования к причинившему вред лицу, просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей с учетом износа и с учетом выплаченного ответчиком в пользу истца по добровольному соглашению о возмещении убытков от <дата> <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в дело ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Сухой В.В. в судебном заседании иск признал.

    3-и лица ВСК и Надыров Д.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    Из установленных по делу обстоятельств следует, что <дата> в 14 часов 25 минут в г.Соликамск Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие по причине того, что водитель автомобиля <данные изъяты> Сухой В.В., нарушив п.9.10 ПДД РФ и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего причинил механические повреждения <данные изъяты> владельца Надырова Д.И. Доказательством изложенных выводов является материал по факту ДТП, содержащий объяснения участников ДТП, схему, справку о ДТП и другие необходимые документы, а также пояснения свмого ответчика в судебном заседании.

    Гражданская ответственность ответчика по ТС <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» (полис №) и данный страховщик произвел оплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в компанию страховщика гражданской ответственности потерпевшего Надырова Д.И. ВСК по платежному поручению № от <дата> года, которая в свою очередь произвела страховую выплату в этой же сумме Надырову Д.И. по прямому возмещению убытков по платежному поручению от <дата> года № №.

    В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Ответчик управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, выплатившего страховое возмещение, сумму этого возмещения за вычетом уже внесенных добровольно ответчиком сумм, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных документально.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Сухого В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 20.11.2015 года.

            Судья                                            Злобина Е.А.