Решение по делу № 2-159/2021 (2-11364/2020;) ~ М-11476/2020 от 13.11.2020

    Дело № 2-159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                              12 января 2021 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемухиной Елены Владимировны к Филатову Александру Александровичу, Белоусовой Оксане Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ____, заключенного ____ г. между Филатовым А.А. с одной стороны и Белоусовой О.В. с другой стороны, недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ г. за истцом Черемухиной Е.В. признано бессрочное право пользования спорной квартирой по вышеуказанному адресу. Кроме того, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____ г. суд подтвердил законность решения суда первой инстанции, разъяснив, что истец Филатова Е.В. (Черемухина) в момент приватизации спорной квартиры Филатовым А.А. (бывшим супругом) ____ г. и государственной регистрации права собственности ____ г. имела равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, поскольку на основании заявления от ____ г. отказалась от права приватизации спорной квартиры в пользу своего супруга Филатова А.А. По этим основаниям истец просит, договор купли-продажи квартиры от ____ г., заключенный между Филатовым А.А. и Белоусовой О.В., признать недействительным.

Представитель истца по доверенности Бакановская О.В. в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика Филатова А.А. по доверенности Азаргинов Д.П. в судебном заседании возражал против требований истца и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме; взыскать с истца в пользу ответчика Филатова А.А. судебные расходы, включающие расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3010 рублей.

Представитель ответчика Белоусовой О.В. по доверенности Маслякова С.А. в судебном заседании также возражала против требований истца и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреест ра по РС (Я), будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признан недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РС (Я) по состоянию на ____ г. правообладателем квартиры, площадью кв.м., расположенной по адресу: ____, на праве собственности является ответчик Белоусова О.В.

Государственная регистрации права собственности Белоусовой О.В. на спорную квартиру была осуществлена на основании договора купли-продажи от ____ года.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного ____ года, Белоусова О.В., как Покупатель покупает в собственность у Филатова А.А., как Продавца квартиру, находящуюся по адресу: ____.

Согласно п. № оспариваемого договора, спорная квартира до заключения договора никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется.

При этом, истец ссылается на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года за истцом Филатовой Е.В. признано бессрочное право пользования спорным жилым помещением и в удовлетворении иска Филатова А.А. о прекращении Филатовой Е.В. права пользования этим жилым помещением. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ____ г. решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ г., которым суд постановил вселить Филатову Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: ____ и обязал Филатова А.А. не препятствовать Филатовой Е.В. в пользовании спорной квартирой, оставлено без изменения.

Вместе с тем, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по делу по иску Белоусовой О.В. к Черемухиной Е.В., Л. Л1. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из которого следует, что суд иск Белоусовой О.В. удовлетворил. Признал Черемухину Е.В., Л. Л1. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____

При этом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик по делу Черемухина Е.В. в квартире по адресу: ____ фактически не проживает с ____ года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Доказательств того, что с ____ года Черемухиной Е.В. чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не было представлено. Сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе пользователя от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что оспариваемая сделка посягает на права и охраняемые законом интересы истца Черемухиной Е.В., как лица, не являющегося стороной сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем ответчика Белоусовой О.В. – Масляковой С.А. в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что истцу о нарушениях его прав на спорное жилое помещение было известно начиная с ____ года, что следует из судебных актов ____ года по требованию истца о ее вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, а потому истец могла узнать о нарушении своих прав на имущество после государственной регистрации права собственности Белоусовой О.В. на спорное имущество в ____ года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от ____ г. недействительным, истец обратился ____ года. На уважительность причин пропуска указанного срока истец не ссылался, поскольку необоснованно полагал, что срок исковой давности не истек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование ответчика Филатова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах в размере 15000 рублей.

В части взыскания расходов на оформление доверенности представителя в размере 3010 руб. суд приходит к выводу об отказе, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из доверенности на представление интересов Филатова А.А. не усматривается тот факт, что она выдана представителю в целях представления его интересов только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что Филатов А.А. фактически может воспользоваться этой доверенностью неоднократно и в различных спорах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Черемухиной Елены Владимировны к Филатову Александру Александровичу, Белоусовой Оксане Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказать.

Взыскать с Черемухиной Елены Владимировны в пользу Филатова Александра Александровича расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                             М.Р.Москвитина

Решение изготовлено: 14.01.2021 г.