Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 (1-460/2016;) от 23.05.2016

    Дело №1-32/2017

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Красноярска Кашкина В.В.,

подсудимого Драер (имя и отчество).,

защитников – адвокатов Тропиной Е.А., Догадаева В.С.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Драер (имя и отчество), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде, содержавшегося под стражей в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драер приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет при следующих обстоятельствах.

В апреле 2015 года лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя имеющийся преступный умысел на распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее – Интернет), предложило Драеру заниматься совместной преступной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств. В этот момент у Драера возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством Интернета, и он согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с вышеуказанным лицом.

Реализуя задуманное, действуя в составе указанный группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей роли, посредством сети Интернет 4 июня 2015 года в дневное время Драер, находясь в районе <адрес>, поместил в тайник под видом закладки вещество, согласно заключению эксперта содержащее в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-2201), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 2,981 грамма, что является крупным размером, тем самым, создав условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств совместно с вышеуказанным лицом, приготовив вышеуказанное вещество для последующего незаконного сбыта.

Однако свои преступные действия Драер до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности в этот же день.

В судебном заседании подсудимый Драер свою вину признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей и документальными доказательствами, а также оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого на следствии, полностью соответствующими описательной части и подтвержденными последним (т.2 л.д.124-129).

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, о том, что весной 2015 года к ним в отдел полиции поступила оперативная информация о распространении Драером наркотических средств синтетического происхождения путем «закладок». В ходе проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ими был установлен Драер, который в районе <адрес> что-то достал из кармана своей одежды и положил это на землю. Совместно с Драером была Барсукова. Затем Драер стал производить манипуляции с телефоном, после чего Драер и Барсукова ушли, а наблюдение было прервано. В ходе обследования участка местности, где наклонялся Драер, между бордюром и асфальтированной дорожкой в углублении было обнаружено и изъято вещество, которое было направлено на исследование (т.2 л.д.10-14, 21-22);

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего факт изъятия вещества в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (т.2 л.д.23);

- показаниями свидетеля ФИО10 на следствии о том, что она с Драером эпизодически употребляла наркотические средства, которые они приобретали через Интернет, до марта 2015 года. В марте 2015 года они решили начать сбывать наркотические средства с целью получения денежных средств. Для этого они зарегистрировались в различных программах в Интернете, предоставили свои данные и документы. Оператор в Интернете проинструктировал их, предоставил первую закладку, после чего они стали самостоятельно определять места сбыта, пошагово расписывая, где делали закладки, после чего выкладывали описание в Интернет. Деньги в сумме от 15 000 рублей до 30 000 рублей в месяц получали на электронную платежную систему. Кто приобретал наркотические средства по их закладкам и в какое время, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Драером занимались разложением закладок в <адрес>, в том числе сделали закладку по <адрес> «а» <адрес>. Точно адреса они с Драером не запоминали, адреса выбирали случайно. Непосредственно закладки делал Драер, а она лишь наблюдала (т.2 л.д.26-29).

Кроме указанных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- справкой о проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Драер в районе <адрес> положил сверток (т.1 л.д.99);

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого в районе <адрес> слева от входной двери в вышеуказанный подъезд между бордюром и асфальтированной дорожкой в углублении обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета (т.1 л.д. 101-105);

- заключением судебной экспертизы, идентифицировавшей изъятое с места происшествия вещество, как содержащее в своем составе хинолин -8 – ил –1 –(5-фторпентил) – 1Н- индол – 3 карбоксилат (синоним QCBL - 2201), который является производным наркотического средства хинолин -8 – ил – 1 –пентил – 1Н-индол - 3 карбоксилат (синоним: QCBL-018), массой 2,981 грамма (без учета израсходованного на исследование) (т.1 л.д.118-120);

- протоколом обыска в жилище ФИО20, в ходе проведения которого в <адрес> был обнаружен и изъят системный блок (т.1 л.д.197-200);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО21 системного блока и диска, в ходе проведения которого, зафиксирована переписка с помощью сети Интернет о незаконном сбыте наркотических средств посредством «закладок», в том числе о сделанной ДД.ММ.ГГГГ в дневное время закладки в районе <адрес> (т.1 л.д.241-257);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой свидетель ФИО11 указал участок местности в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время за Драером велось наблюдение. Драер между бордюром и асфальтированной дорожкой сделал «закладку» с наркотическим веществом, предварительно достав вещество из кармана, после чего Драер и ФИО18 ушли. Позже им было проведено обследование участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д.15-20);

- <данные изъяты>

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Драера полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Все обстоятельства дела, способ приготовления наркотического средства к незаконному сбыту, показания свидетеля Барсуковой и самого Драера, изъятая дома переписка посредством сети Интернет свидетельствуют о том, что Драер приготовил наркотическое средство к незаконному сбыту.

Квалифицируя действия Драера таким образом, суд учитывает, что Драер лишь создал необходимые условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства, дату совершения преступления и положений ст.10 УК РФ.

Доводы о недопустимости протокола допроса свидетеля ФИО17 на следствии являются надуманными и опровергаются показаниями в суде свидетеля ФИО19 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым давление на свидетеля ФИО22 на следствии не оказывалось, к даче показаний она не принуждалась. Кроме того, данные показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями самого Драера на следствии и в суде.

Протокол осмотра диска с содержимым системного блока, изъятого у ФИО15, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований полагать о недопустимости данного доказательства у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания Драеру, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, является спасателем, характеризуется в целом положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья родственников, оказание им помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Драера возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.4 ст.228.1 УК РФ), а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, который трудоспособен, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДРАЕР (имя и отчество) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Драера (имя и отчество) до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко