Мотивированное решение по делу № 02-6137/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6137/2022 по иску ООО «АвтоГермес-Запад» (ИНН 5032237788) к Бардину Валерию Анатольевичу (паспортные данные......) о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бардина Валерия Анатольевича в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» денежные средства по договору купли-продажи в сумме сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-011104-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6137/2022 по иску ООО «АвтоГермес-Запад» (ИНН 5032237788) к Бардину Валерию Анатольевичу (паспортные данные......) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГермес-Запад» обратилось в суд с иском к Бардину В.А. о взыскании денежных средств в сумме сумма в качестве доплаты за автомобиль, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «АвтоГермес-Запад» указывает, что 21 сентября 2021 года между ним и Бардиным В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № CB00123998 по приобретению автомобиля марки марка автомобиля QLE (Sportage) стоимостью без учета скидки сумма Ответчику предоставлена скидка в размере сумма при оформлении договоров страхования на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства об условиях предоставления скидки, в связи с чем стоимость автомобиля сумма, а стоимость дополнительного оборудования со скидкой – сумма, итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием и скидкой составила сумма На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля ответчику представлена скидка в сумме сумма при условии заключения ответчиком полиса добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), полиса страхования жизни и здоровья покупателя, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Ответчик выполнил все условия и оплатил стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, что составило сумма На основании акта приема-передачи 21 сентября 2021 года Бардин В.А. принял автомобиль, однако впоследствии ответчик расторг полис страхования, таким образом нарушил условия предоставления скидки и лишился права на нее. 21 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств за нарушение обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему, в размере сумма, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца ООО «АвтоГермес-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бардин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В то же время в соответствии со ст. 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен.

Судом установлено, что 21 сентября 2021 года между ООО «АвтоГермес-Запад» и Бардиным В.А. заключен договор купли-продажи № СВ00123998 по приобретению автомобиля марки марки марка автомобиля QLE (Sportage). Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля без учета скидки составила сумма, а с учетом скидки – сумма., стоимость дополнительного оборудования сумма, т.е. всего сумма

Ответчиком Бардиным В.А. также подписано дополнительное соглашение к договору об условиях предоставления скидок, которым выражено его понимание и согласие с условиями предоставления скидки при покупке автомобиля, а также согласие выплатить истцу размер предоставляемой скидки в случае несоблюдения условий соглашения.

На основании п. 2 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля ответчику предоставлена скидка в сумме сумма при условии заключения ответчиком полиса добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля(GAP-страхование), полиса страхования жизни и здоровья покупателя, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

При этом стороны договорились, что в случае аннулирования любого из договоров страхования скидка (акция) на автомобиль практически аннулируется путем исключения автомобиля из акции, в связи с чем стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных (рабочих) дней с даты вручения покупателю счёта на возмещение размера скидки.

Ответчиком автомобиль приобретен на условиях действующей акции, согласно которой при приобретении пакета услуг по страхованию у партнеров продавца (ООО «АвтоГермес-Запад»), покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере сумма, общая стоимость договора купли-продажи составила сумма (с учетом дополнительного оборудования).

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства 21 сентября 2021 года.

Договор купли-продажи автомобиля, как и договоры страхования, подписаны ответчиком собственноручно. С условиями договора Бардин В.А. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Однако, как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, на основании его заявления расторгнут договор страхования с партнером истца – адрес, Бардину В.А. возвращены денежные средства за полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование); соответствующий договор расторгнут.

Таким образом, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на нее, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями. Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств за нарушение обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему в размере сумма, однако досудебная претензия Бардиным В.А. оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По основаниям, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд признает необоснованными и несостоятельными доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями. Доказательств того, что истец понуждал фио к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с условиями договора, дополнительного соглашения, не имеется.

Оформление страхования не является обязательным условием договора купли-продажи, в связи с чем ответчик был вправе приобрести автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию, о чем также указано в соглашении. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами условия договора, исковые требования ООО «АвтоГермес-Запад» являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным с фио в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бардина Валерия Анатольевича в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» денежные средства по договору купли-продажи в сумме сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.