Определение по делу № 2-323/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-323/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» августа 2012 года                  п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                   Иншакова О.А.,

при секретаре                            Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войлошникова ФИО7 к Мулиной ФИО8 о выделе доли земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Мулиной ФИО9 о выделе доли в натуре, мотивировав свои требования тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, северо-<адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Доля каждого собственника земельных участков в натуральном выражении составляет № кв.м., кадастровой стоимостью № рублей.

С предложением о разделе принадлежащего на праве общей долей собственности земельного участка истец обращался к ФИО2 <дата>, однако достигнуть соглашения о порядке выдела принадлежащей ему доли не удалось.

В соответствии с положением п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, согласно ч. 3 указанной нормы, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Просит суд выделить в счет принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок площадью № кв.м.

Заявлением от <дата> истец уточнил исковые требования, просил выделить в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок площадью № кв.м.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дне, месте и времени были уведомлены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель третьего лица ФГБУ «КПФ Росреестр» в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает необходимым исковое заявление Войлошникова ФИО10 к Мулиной ФИО11 о выделе доли земельного участка в натуре оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и его представителя, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Войлошникова ФИО12 к Мулиной ФИО13 о выделе доли земельного участка в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд, через Берёзовский районный суд Красноярского края.

Судья                     О.А. Иншаков