Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2012 ~ М-2989/2012 от 11.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре судебного заседания Родине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/12 по иску Открытого акционерного общества <...> в лице филиала – Раменского отделения <номер> к Мельниковой М. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора, -

установил:

Уточнив исковые требования, истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Мельниковой М.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., а также уплаченную госпошлину в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> с ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> и ей был выдан кредит в сумме <...> на срок по <дата>, под процентную ставку в размере 20 процентов годовых. Ответчица предоставленным кредитом воспользовалась, но своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности ответчиком оставлено без внимания. ФИО1 умерла. Согласно ответа нотариуса ФИО2 единственной наследницей ФИО1 является Мельникова М.И.

Представитель истца ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> по доверенности Шабанова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Мельникова М.И. – не явилась, судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <...> под 20 % годовых на срок 39 месяцев (л.д. 5-6). Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается Карточкой лицевых счетов по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 9-12). Как следует из представленного истцом расчета, за ответчиком по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п. 3.3 условий договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 4.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла <дата> (л.д. 23). Единственным наследником, принявшим наследство и обратившимся к нотариусу является Мельникова М. И. (л.д. 42).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследником отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчица нарушила установленные договором сроки для возврата очередной части займа, не выполняет предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, то суд находит подлежащим удовлетворению требование ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> о расторжении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчицей взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, а также выпиской по счету, из которых усматривается, что ответчица неоднократно нарушала условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 9-12, 13-14). До настоящего времени Мельникова М.И. своих обязательств по договору не выполнила и денежные средства в полном объеме не возвратила. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

Таким образом, судом установлено, и не опровергается ответчицей, что ей нарушены установленные договором сроки для возврата займа, и она не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Исходя из взыскиваемой суммы задолженности, госпошлина составит <...>. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества <...> к Мельниковой М. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой М. И. ( правопреемник умершей ФИО1) в пользу Открытого акционерного общества <...> денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>, в том числе:

- неустойка по просроченным процентам: в сумме – <...>;

- неустойка по просроченной ссуде: в сумме <...>;

- просроченные проценты в сумме: <...>;

- просроченная ссуда в сумме: <...>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <...>.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> с одной стороны и Мельниковой М. И. ( правопреемник умершей ФИО1) с другой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров