Решение по делу № 12-222/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск 21 сентября 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М., с участием представителя правонарушителя- Трапезникова О.Н., при секретаре Белослудцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Трухановой Ю. Р.- Трапезникова О. НикО.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Труханова Ю. Р. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На указанное постановление представителем Трухановой Ю.Р.- Трапезниковым О.Н подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении Трухановой Ю.Р. прекратить, так как дорожная ситуация указанная в схеме правонарушения не подтверждается схемой расстановки дорожных знаков и линий разметки, приобщенной к материалам дела, дорожные знаки установлены в обратном порядке, чем указаны в схеме, из-за чего невозможно определить в каком действительно месте произошло правонарушение, если оно действительно имело место быть.

В судебное заседание Труханова Ю.Р. не явилась, надлежащим образом была извещена, об отложении ходатайств не заявляла. Указанные обстоятельства дают основание рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Трухановой Ю.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что согласны с тем, что Труханова совершила маневр обгона транспортного средства, однако данный маневр был совершен до знака 3.20., который прекращает свое действие на 10 км. автодороги. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении Трухановой Ю.Р. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав представителя Трухановой Ю.Р., исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 11 км. а\д <адрес> водитель Труханова Ю.Р. управляя автомобилем, совершила обгон движущегося впереди автомобиля с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Доводы представителя Трухановой 10.Р.- Трапезникова О.Н. о том, что маневр обгона Трухановой Ю.Р. был совершен на 9км. данной автодороги, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Так на л.д.37 указан 11 км. автодороги <адрес>, в соответствии с данной дислокацией дорожных знаков указано, что именно в данном участке на 11 км. имеется дорожный знак 3.20, требования которого Трухановой Ю.Р. были нарушены совершением маневра обгона. Доводы представителя о том, что требования дорожного знака 3.20 прерывается дорожным знаком 2.3.2 являются не состоятельными, поскольку Трухановой Ю.Р. вменяется совершение административного правонарушения на 11 км. автодороги <адрес> а не на 9 км. данной автодороги.

Вина Трухановой Ю.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно Труханова Ю.Р. указала, что совершила обгон, так как впереди идущее транспортное средство медленно двигалось, схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеются подписи Трухановой Ю.Р. и водителя <данные изъяты> ФИО1, письменными объяснениями свидетеля ФИО2., который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований, так как они последовательны и согласуются между собой.

При рассмотрении дела судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ГИБДД в привлечении Трухановой Ю.Р. к административной ответственности.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах, также отсутствуют какие-либо замечания самой Трухановой Ю.Р., либо свидетелей о нарушениях составления схемы и других письменных документах.

Доводы представителя Трухановой Ю.Р. -Трапезникова О.Н. о том, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствует в приложениях к протоколу двух объяснений, отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку существенным недостатком составления протокола не являются.

Таким образом, оспариваемый Трухановой Ю.Р. вывод о совершенном правонарушении установлен мировым судьей на основании допустимых и достаточных доказательств и является правильным. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Трухановой Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч,1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Трухановой Ю. Р. оставить без изменения, жалобу представителя Трухановой Ю.Р.- Трапезникова О.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Журавлева В.М.