Решение по делу № 2-116/2019 (2-1225/2018;) ~ М-1241/2018 от 18.12.2018

Дело №2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2019 г.                   г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца Хабибуллина А.А., представителя ответчика Харисова В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насырова И.Т. к Загретдинову Айрату Ф. о взыскании материального вреда причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Насыров И.Т. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Загретдинову А.Ф., указав, что он является собственником грузового автомобиля SCANIA Р 400 с государственным регистрационным знаком (далее грз) №.

26 сентября 2018 г. в 22.10. час. водитель Загретдинов А.Ф., управляя вышеупомянутым автомобилем, на 1523 км. Автодороги М5 Москва- Челябинск, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – наезд на стоящий автомобиль SCANIA грз м №, под управлением водителя Белова Р.А. Виновником ДТП является Загретдинов А.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца причинены серьезные механические повреждения. После ДТП данный автомобиль был отремонтирован ИП Рожковым А.Е. На приобретение запасных частей и ремонт автомобиля истцом затрачено 1 536 000 руб., которые он и просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Насыров И.Т. на судебное заседание не явился, направил своего представителя Хабибуллина А.А., который заявленные требования поддержал в полном объёме и дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Загретдинов А.Ф. на судебное заседание не явился, его представитель Харисов В.Г. иск Насырова И.Т. не признал, пояснив, что его доверитель состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвестстрой» в качестве водителя, данным юридическим лицом ему был предоставлен для выполнения работы автомобиль SCANIA Р 400 грз № и при исполнении трудовых отношений он попал в ДТП, в результате которого причинены механические повреждения данному автомобилю. Поскольку он с истцом в договорных отношениях не состоял, данный автомобиль был ему предоставлен ООО «Инвестстрой», какой-либо договор о полной материальной ответственности с ним не составлялся, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает что Загретдинов А.Ф. может нести ответственность в пределах месячного заработка и только перед работодателем - ООО «Инвестстрой».

Ответчик Загретдинов А.Ф. на судебном заседании от 1 февраля 2019 г. пояснил, что в середине августа 2018 г. по объявлению размещенному на сайте Авито устроился на работу водителем в ООО «Инвестсрой», расположенном в Уфе п. Карпово. Насырова не видел и не знает. О приёме на работу договаривался по тел. с Якшигуловым Зимфиром. Приехал на базу ООО «Инвестстрой» в п. Карпово где его встретил механик по имени Данил, который снял копию с его паспорта и прав и передал автомашину седельный тягач SCANIA Р 400 грз с № с прицепом Тонар. Документы на данный автомобиль в виде свидетельства о регистрации на автомобиль и ОСАГО находились в данном автомобиле. В первый день он стажировался – т.е. на автомобиле ездил другой водитель по имени Ш., а в дальнейшем стал ездить сам и возить различные грузы. Ключи от данной автомашины передал ему предыдущий водитель Шамиль. Задания по перевозке грузов давал Якшигулов З.. На данной работе посменно работали с водителем Шамилем. За работу в августе ему бухгалтер ООО «Инвестстрой» выплатила 7000 руб. Он также работал день и ночь и в сентябре, однако за работу в сентябре ему не заплатили, бухгалтер показала ему ведомость о получении зарплаты, где напротив его фамилии стояла чья-та подпись т.е. за него в ведомости кто-то уже расписался. 26 сентября 2018 г. около 10-11 вечера он двигался за машиной Александра. Начали разгоняться Александр резко ушел в кювет а он врезался в стоящую перед ним фуру. Он в этот момент двигался со скоростью около 60 км./час., шел дождь, видимость была 15-20 м. У стоявшей впереди автомашины огни горели, из-за усталости у него не было реакции. В результате ДТП повредилась кабина автомобиля которым он управлял. Полагает что кабину данного автомобиля можно было отремонтировать. При осмотре автомобиля для выявления скрытых дефектов его не вызывали.

Третьи лица – Белов А.Т., ИП Рожков А.Е., представитель ООО «Инвестстрой» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 г. в 22.10. час. водитель Загретдинов А.Ф., управляя автомобилем - SCANIA Р 400, грз.№ на 1523 км. автодороги М5 Москва- Челябинск, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящий автомобиль SCANIA грз №, под управлением водителя Белова Р.А.

Определением ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 27.09.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Загретдинова А.Ф. по факту ДТП, произошедшего 26.09.2018 г. 22-10 по адресу: РБ, Иглинский район, 1523 км. а/д Москва-Челябинск М5. Анализ проверочного материала по вышеупомянутому ДТП свидетельствует, что ДТП произошло по вине Загретдинова А.Ф.

Согласно представленным истцом документов: договора №12 от 02.10.2018 г. заключенному между ИП Рожковым А.Е. и Насыровым И.Т., актом приема-передач от 02.10.2018 г., акта приема передач транспортного средства от 02.10.2018 г., акта возврата ТС от 08.11.2018 г., товарных чеков стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA Р 400, грз.№ составило 1 536 000 руб.

Обращаясь с указанным иском, истец Насыров И.Т. исходил из того, что Загретдинов А.Ф., управляя транспортным средством SCANIA Р 400, грз.№, совершил ДТП, в связи с чем у ответчика, как непосредственного причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению материального ущерба.

Между тем, из показаний ответчика Загретдинова А.Ф., следует, что он с середины августа по сентябрь 2018 г. включительно работал водителем в ООО «Инвестстрой» и на момент ДТП 26.09.2018 г., управлял вышеупомянутым автомобилем во исполнение своих трудовых обязанностей и по прямому указанию представителя работодателя, который и предоставил ему данный автомобиль и выплачивал за это заработную плату. Собственника автомобиля Насырова И.Т. он не знает и каких-либо договоров с ним не заключал. Допрошенные в качестве свидетелей Ахметгареев А.В., Тараненко Э.Р. подтвердили доводы Загретдинова А.Ф., о том, что он управлял транспортным средством SCANIA Р 400, грз № как работник ООО «Инвестстрой» во исполнение своих трудовых обязанностей и на момент ДТП был при исполнении своих прямых трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требований ч. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств объективно свидетельствует, что, на момент совершения ДТП 26.09.2018 г. Загретдинов А.Т. выполнял работу по перевозке грузов, управляя по заданию своего работодателя служебным транспортным средством и находился при исполнении трудовых обязанностей. Данную работу он выполнял не удовлетворения своих бытовых нужд и не при исполнении им предпринимательской деятельности.

Истцом каких-либо доказательств заключения между ним и ответчиком какого-либо договора не представлено, представитель истца, участвовавший при рассмотрении дела, какой-либо информацией об этом не располагает. ООО «Инвестстрой» также не представлено какой –либо и информации о том каким образом к автомобиль истца оказался у данного юридического лица и каким образом он оказался под управлением ответчика на момент ДТП. Вместе с тем стороны не отрицали правомерность владения ответчиком автомобилем, принадлежащим истцу.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Насыров И.Т., предъявляя требования к Загретдинову А.Ф., а не к его работодателю, реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика, настаивал на взыскании материального ущерба именно с Загретдинова А.Ф.

Вместе с тем, поскольку Насыров И.Т. мог передать принадлежащий ему автомобиль третьим лица на основании соответствующих договоров, которые5 в свою очередь передали автомобиль ООО «Инвестстрой», суд без анализа их содержания лишен возможности предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика.

В связи с изложенным судом в рамках заявленных требований и была оценена их обоснованность и законность в рамках заявленных требований.

При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к надлежащему ответчику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике Загретдинове А.Ф., истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Сам по себе факт причинения вреда имуществу Насырова И.Т., при ДТП произошедшем по вине Загретдинова А.Ф., не свидетельствует о возникновении у Загретдинова А.Ф. обязанности возместить ущерб Насырову И.Т., поскольку подобные правоотношения регулируются специальными нормами, возникающими между работником и работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Насырова И.Т. к Загретдинову А.Ф. о взыскании материального вреда причинённого в результате ДТП в размере 1 536 000 руб. отказать за необоснованностью заявленных требовании.

По вступлении решения в законную силу арест на имущество Загретдинова А.Ф. в размере 1 536 000 руб., наложенный определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-116/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов