Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2020 ~ М-2054/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-2364/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-003870-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                 03 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.

с участием:

представителя истца Вострикова Д.А., действующего на основании доверенности,

представителя администрации Советского района Волгограда Скобельцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Романа Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возмещении ущерба и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс» о возмещении ущерба и взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что дата в результате падения дерева, которое произрастало на придомовой территории адрес, автомобилю марки иные данные государственный регистрационный знак номер собственником которого является Федотов Р.С., были причинены механические повреждения.

Об указанном происшествии, Федотов Р.С. сообщил в отдел полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду (номер зарегистрированного сообщения КУСП номер от дата). Сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия и составлены необходимые документы.

дата Федотов Р.С. обратился в управляющую компанию ООО «Альянс» с заявлением о случившемся и возмещении причиненного ущерба имуществу.

дата с автоэкспертным бюро ООО «Перспектива» был заключен договор номер о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению номер от дата, размер причиненного ущерба транспортному средству марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак номер, составил иные данные рублей с учетом износа.

дата участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду Ворошиловой С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях восстановления поврежденного транспортного средства, Федотов Р.С. обратился в ООО «Автоцентр-Кузов», где и был произведен восстановительный ремонт на сумму иные данные рублей.

дата по заявлению Федотова Р.С. о возмещении причиненного ущерба в результате падения сухого дерева, получен ответ управляющей компании ООО «Альянс», в котором говориться, что место падения дерева находится за границами земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого многоквартирного адрес и соответственно в возмещении ущерба было отказано.

дата Федотов Р.С. обратился в администрацию Волгограда с претензией о возмещении ущерба (входящий номер), которая была перенаправлена в администрацию Советского района Волгограда и в последующем была отклонена.

С целью определения местоположения упавшего дерева, Федотов Р.С. обратился к кадастровому инженеру ИП Чиркину И.А..

Согласно заключению кадастрового инженера от дата, упавшее дерево (остаток ствола сгнившего дерева) находится в границах территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:060045:29, расположенного по адресу: адрес.

Управление домом 11 по адрес осуществляет ООО «Альянс», в чью компетенцию входит обязанность надлежащим образом содержать придомовую территорию.

Земельный участок с кадастровым номером номер предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным выше, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Федотова Романа Сергеевича вред, причиненный имуществу - автомобиль марки иные данные государственный регистрационный знак дата в размере иные данные рублей, расходы на определение размера причиненного вреда в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля иные данные копеек.

Истец Федотов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Востриков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Однако каких либо заявлений и ходатайств, доказательств по делу, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юридическое лицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Волгограда по доверенности – Скобельцева Д.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером номер на котором произошло падение дерева предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба лежит на управляющей компании.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда). При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от дата номер-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно п. 11 «Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ №. 491 от дата, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включают в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 15 тех же правил в состав услуг и работ не входят:

в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома — указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата в результате падения дерева, которое произрастало на придомовой территории адрес, автомобилю марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак номер, собственником которого является Федотов Р.С., были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проводимой отделом полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду проверки по заявлению истца.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого адрес является ООО «Альянс».

дата по заявлению Федотова Р.С. о возмещении причиненного ущерба в результате падения сухого дерева, получен ответ управляющей компании ООО «Альянс», в котором говориться, что место падения дерева находится за границами земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого многоквартирного адрес и соответственно в возмещении ущерба было отказано.

дата, Федотов Р.С. обратился в Администрацию Волгограда с претензией о возмещении ущерба (входящий номер), которая была перенаправлена в администрацию Советского района города Волгограда и в последующем была отклонена.

С целью определения местоположения упавшего дерева, Федотов Р.С. обратился к кадастровому инженеру ИП Чиркину И.А.

Согласно заключению кадастрового инженера от дата, упавшее дерево находится в границах территории земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, полагая, что повреждения транспортного средства причинены в результате ненадлежащего исполнения – управляющей компанией ООО «Альянс» своих обязательств по содержанию объектов озеленения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях восстановления поврежденного транспортного средства, Федотов Р.С. обратился в ООО «Автоцентр-Кузов», где и был произведен восстановительный ремонт на сумму 53 605 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 2 500 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы ООО «Автоцентр-Кузов» представленное истцом, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты.

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Каких-либо оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усматривает, сторонами по делу ходатайство не заявлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Между тем, доказательств проведения надлежащей оценки состояния элементов озеленения территории многоквартирного дома, а также выполнения надлежащим образом работ по содержанию зеленых насаждений ООО «Альянс» не представлено.

Рекомендательным документом в целях регламентации основных вопросов ведения зеленого хозяйства, разработанным с учетом ныне действующих стандартов, строительных и эксплуатационных норм и правил, а также источников и материалов, обобщающих практический опыт, являются Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от дата N 153.

Данные Правила предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 5.3 указанных Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты (п. 5.7 вышеуказанных Правил).

Вместе с тем, доказательств проведения обследования зеленых насаждений, экспертного заключения по материалам обследования зеленых насаждений ответчиком не представлено, а наличие усыхающих или усохших ветвей на дереве (что имелось в настоящем случае и подтверждено фотоматериалами) согласно п. 5.12 вышеуказанных Правил свидетельствует об его неудовлетворительном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно Постановлению Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата номер «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управление жилым домом включает в себя уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий. В указанном постановлении имеется указание на такой вид работ, выполняемых в порядке содержание дворовых территорий, как пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных.

В соответствии с п. 3.8.3 Постановления, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от дата номер, придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

В силу пункта 7.2.1. вышеуказанных Правил на собственников помещений многоквартирного жилого фонда либо на организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого фонда либо от имени, за счет и по поручению этих собственников, возлагается ответственность за сохранность зеленых насаждений, содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого фонда.

Управление адрес осуществляет ООО «Альянс», в чью компетенцию входит обязанность надлежащим образом содержать придомовую территорию.

Земельный участок с кадастровым номером номер предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что упавшее дерево располагалось на земельном участке, входившем в зону обслуживания ООО «Альянс».

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что аварийное дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на придомовой территории адрес, а учитывая, что территория произрастания дерева относится к придомовой территории данного жилого дома, обязанность по ее содержанию в силу действующего законодательства и договора управления возложена на ООО «Альянс» именно оно должно нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере иные данные рублей, а также убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере иные данные рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере иные данные рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины иные данные рубля иные данные копеек, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова Романа Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возмещении ущерба и взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Федотова Романа Сергеевича вред, причиненный дата имуществу - автомобилю марки иные данные государственный регистрационный знак номер, в размере иные данные рублей, расходы на определение размера причиненного вреда в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля иные данные копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья                                                                                         О.В. Матюхина