Заочное решение по делу № 02-1700/2017 от 18.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/17 по иску ООО «ЛидерГрупп» к Ц. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ..., проценты по ставке …% годовых за пользование займом на сумму ..., начиная с … по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: … путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ...

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» заключило с ответчиком договор займа и предоставил ответчику займ в сумме ... для ремонта, благоустройства и неотделимых улучшений квартиры по вышеуказанному адресу. В обеспечение обязательств ответчика был заключен договор ипотеки данной квартиры. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика имеется задолженность. ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» уступило права требования по договору займа ООО «Юкон Групп», которое уступило права требования по договору займа ООО «Гермес», которое уступило права требования по договору займа истцу. Указанная квартира оценена в закладной в ... Ответчик должен вернуть сумму задолженности по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на заложенную квартиру должно быть обращено взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, но за судебными извещениями на почту не прибывал, возражений на иск не представил, своих представителей в суд не направил, доказательств уважительности отсутствия суду не представил.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ответчиком Ц. … заключен договор займа № ... Существенными условиями договора являются следующие условия: микрофинансовая организация предоставила ответчику целевой займ в сумме ... на срок … месяцев под …% годовых для ремонта, благоустройства и неотделимых улучшений квартиры по адресу: ... Заемщик Ц. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, начисленные за весь фактический период пользования займом.

Таким образом, между ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ответчиком заключен предусмотренный ст.807 ГК РФ договор займа.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные договором кредита и графиком платежей сроки и размере. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ..., в том числе основной долг – ..., проценты – ..., пени – ...

Также, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа … между ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Ц. был заключен договор ипотеки № … квартиры по адресу: …; на данную квартиру оформлена закладная. В закладной квартира оценена в ... По условиям закладной ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

… по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой платежа) № … ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» передало права требования по договору займа № … ООО «Юкон Групп».

… по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой платежа) № … ООО «Юкон Групп» передало права требования по договору займа № … ООО «Гермес».

… по договору купли-продажи закладных № … ООО «Гермес» передало права требования по договору займа № … ООО «ЛидерГрупп».

На требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: закладной (л.д.7-18), справкой о платежах по договору займа (л.д.19), договором займа (л.д.20-33), договором об ипотеке (л.д.34-39), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д.40), платежным поручением о перечислении суммы займа (л.д.41), договором об оказании услуг с приложениями (л.д.42-54), договором купли-продажи закладных с приложениями (л.д.55-60), адресованным ответчику требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.61-63), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку данные документы последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд определяет в решении начальную цену продажи заложенной квартиры в размере, определенном в закладной, т.е.: ...

Поскольку исковые требования удовлетворены, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере ... (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛидерГрупп» к Ц. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с Ц. в пользу ООО «ЛидерГрупп» задолженность по договору займа в общей сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего …

Взыскать с Ц. в пользу ООО «ЛидерГрупп» проценты по ставке …% годовых за пользование займом на сумму ..., начиная с … по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество Ц. – квартиру по адресу: ...

Определить начальную цену реализации указанной квартиры на публичных торгах – ...

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.