Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2013 ~ М-3137/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-3526/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

с участием:

представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) – Козко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» -ОАО (Ставропольпромстройбанк –ОАО) к Чернов, Топоркова, Чубинова о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» -ОАО (Ставропольпромстройбанк –ОАО) обратился в суд с иском к Чернов, Топоркова, Чубинова о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (сокращенное наименование - Ставропольпромстройбанк – ОАО), ответчику Чернов был выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (п.2.2 Кредитного договора). Обеспечением надлежащего и своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств является поручительство физических лиц – Топоркова и Чубинова на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№-П и №-П соответственно. Заемщик в соответствии с п.п. 3.6, 4.3, 6.1 Кредитного договора обязался погашать кредит, уплачивать проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако свои обязательства Заемщик не выполняет, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями своих обязательств по договорам Банк обратился в суд с исковыми заявлениями о принудительном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решениями Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены. Задолженность согласно вышеупомянутым решениям взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основного долга, кредитный договор расторгнут. Учитывая, что условия кредитного договора до момента его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ) сохраняют свою силу и обязательства по возврату кредита не исполнены, Банк за неисполнение условий Кредитного договора начисляет проценты и пени в соответствии с п.10 Кредитного договора. Задолженность по кредиту в связи с неисполнением условий договора по уплате просроченной задолженности и начисленным пеням с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, а именно: неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейка, пени по просроченной задолженности - <данные изъяты> копейка, пени по просроченным процентам по текущей задолженности – <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, который является приложением к настоящему иску. Просит суд взыскать солидарно с Чернов, Топоркова и Чубинова в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) – ФИО6 просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Чернов, Топоркова, Чубинова в судебное заседание не явились, однако были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО), исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом ответчику Чернов выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (п.2.2 Кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик в соответствии с п.п. 3.6, 4.3, 6.1 Кредитного договора обязался погашать кредит, уплачивать проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Однако свои обязательства Заемщик не выполняет, в результате просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.2.2 настоящего договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Решениями Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены. Задолженность согласно вышеупомянутым решениям взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек основного долга, кредитный договор расторгнут.

Задолженность по кредиту в связи с неисполнением условий договора по уплате просроченной задолженности и начисленным пеням с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, а именно: неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейка, пени по просроченной задолженности - <данные изъяты> копейка, пени по просроченным процентам по текущей задолженности – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>

Согласно договорам поручительства № №-П и 122/2-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Чернов всех обязательств по кредитному договору. Поручитель, согласно п. 1.1 указанных договоров и согласно ст. ст. 322-326 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства № №-П и №П от ДД.ММ.ГГГГ дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком-либо другом размере ответственности.

Поскольку кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям и содержит условие о начислении пени в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор согласно ст. 330, ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, пени и другими платежами, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-328, 334-358, 361, 363, 393-406, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 131-138, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернов, Топоркова и Чубинова в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Чернов, Топоркова и Чубинова в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья: