Решение по делу № 2-411/2019 ~ М-258/2019 от 28.03.2019

К делу № 2-411/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 27 июня 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     - Панеш Х.А.

при секретаре             - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца согласно доверенности Бабкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наджарова Леонида Михайловича к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав как потребителя. В обоснование иска истец указал, что 07.08.2017г. истцом было подано заявление на страхование в ООО «Хоум Кредит Страхование» № 2252102045 (получен Страховой полис LCB № 2252102045), в котором выражалась просьба заключить с ним в соответствие с условиями ООО «Хоум Кредит Страхование», изложенными в страховом полисе и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.3.2.1 Правил страхования) б) установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (п.3.2.2 Правил страхования) со страховой суммой в размере неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № 2252102045, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк», в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, составленному на дату заключения кредитного договора увеличенного на 10% на срок 1826 дней. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 363 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти).

Данным заявлением истец подтвердил, что он старше 18 и моложе 70 лет, не является инвалидом I или II группы и не имеет оснований для присвоения этих групп, дееспособен, не является лицом, требующим ухода других лиц, не страдает психическими заболеваниями, не переносил инсульт и инфаркт миокарда, не страдает сердечной недостаточностью третьей степени, циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, не является больным СПИДом или ВИЧ инфицированным, является гражданином РФ.

04.05.2018г. у истца произошел инфаркт миокарда, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты больного № С-18-26852 выданным МБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи.

28.09.2018г. истцу была установлена II группа инвалидности (копия справки МСЭ-2017 № 1339428 прилагается).

29.10.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая для выплаты страхового возмещения, однако ответами от 26.11.2018г. за № ИС/044/9775 и от 07.02.2019г. за № ИС/044/10251 ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Основанием для отказа, по мнению ответчика, явилось то, что в соответствии с п. 3 договора страхования страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму при наступлении следующих событий (страховых случаев):

а)    смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни

б)    постоянная утрата трудоспособности Застрахованным вследствие установления I или II группы инвалидности в результате несчастного случая.

В свою очередь «несчастный случай», определен как «внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма или смерть Застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия страхования независимо от воли Застрахованного и/или выгодоприобретателя.

Согласно представленных истцом копии направления на медико-социальную экспертизу, копии справки об инвалидности серия МСЭ-2017 №1339428, причиной установления истцу II группы инвалидности является не несчастный случай, а заболевание: ИБС: стенокардия напряжения II ФК».

Однако, данный вывод ответчика является неверным, сделанным с нарушением действующего законодательства и существенных условий договора.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Также, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены статьями 963, 964 ГК РФ и установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и влечет их ничтожность.

Вместе с тем, причиной установления истцу второй группы инвалидности явилось заболевание внезапно возникшее в период действия договора страхования. Таким образом, внезапно возникшие заболевание, повлекшее установление второй группы инвалидности, следует признать страховым случаем.

Согласно п. 5.1.2 Правил страхования страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру плановой ссудной задолженности по кредитному договору на соответствующую дату в соответствии с графиком погашения задолженности, составленным на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 10%, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

В соответствии со справкой от 24.10.2018г., на дату 04.05.2018г. сумма остатка задолженности по заключенному между Банком и Наджаровым Л.М. договором № 2252102045 от 26.07.2017г. составляет 350 904 рубля 57 копеек.

Учитывая п. 5.1.2 Правил страхования сумма в размере 350 904 рубля 57 копеек + 10% = 385 995 рублей 03 копейки, превышает страховую сумму, установленную на дату заключения Договора страхования, а значит к взысканию подлежит сумма в размере 363 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования нарушены права истца как потребителя, поэтому истец с учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вправе требовать компенсации морального вреда, которую истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 363 000/2 = 181 500 рублей.

В пункте 4.4 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 чая 2013г. разъяснено, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Частью 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. В силу статей 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая то, что инвалидность II группы установлена истцу 28.09.2018г. после заключения договора страхования, который не был признан недействительным, она является страховым случаем и основанием для взыскания со страховой организации страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя истца.

Согласно п. 3.2.2 Правил страхования страховым риском определено, в том числе: установление застрахованному инвалидности I или II группы в течение срока страхования. Учитывая то, что в статьях 963, 964 ГК РФ предусматривается возможность освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, если страховой случай наступил вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ст. 964 ГК РФ) либо вследствие смысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК) истец считает, что сами по себе причины, вызвавшие наступление страхового случая в виде заболеваний не являются страховыми случаями, как следствие они в отсутствие умысла страхователя не влекут освобождения страхователя от исполнения обязанности выплатить страховое возмещение.

Взыскать с ООО «Хоум    Кредит Страхование» в    пользу Наджарова Леонида Михайловича страховую выплату в размере 363 000 рублей, а также штраф в размере 181 500 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Бабкин С.В. подержал требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Хоум Кредит Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку своего представителя. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

В возражение указал, что обстоятельства заключения договора страхования серии LCB № 2252102045.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем оставления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на сновании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

07.08.2017 между истцом и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней путем вручения истцу страхового полиса серии LСВ № 2252102045 (далее по тексту договор страхования, страховой полис) на основании ее заявления, подписанного в соответствии с ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем вручения страхового полиса истцу.

Согласно заявлению на страхование от 07.08.2017, подписанного истцом простой электронной подписью, истец просил заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2.1 Правил страхования); установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (п. 3.2.6. Правил страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Актив+» от 01.09.2016 (далее по тексту Правила страхования), которые также являются неотъемлемой частью договора страхования, что соответствует положениям ст. 943 ГК РФ.

Подписав заявление на страхование Наджаров Л.М. подтвердил «Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручен, он с ним ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия страхования».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договоров личного страхования, закон называет несколько существенных условий: о предмете договора (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), о страховом случае, о размере страховой суммы и сроке действия договора страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Обо всех вышеуказанных условиях между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что подтверждается содержанием договора страхования, и подписью Наджарова Л.М. в заявлении на страхование.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе он мог отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставление истцу кредита.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, внести в них изменения материалами дела не установлено.

Таким образом, Наджаров Л.М. добровольно в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования, согласовал со Страховщиком все существенные условия договора страхования, в том числе перечень страховых случаев, что полностью соответствует ст. 421, 942 ГК РФ.

По доводам истца о наступлении страхового случая по Договору страхования, ответчик считает, что в соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни непредусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из вышеизложенного следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 3 страхового полиса страховщик обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобретателю при наступлении следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2.1 Правил страхования); установление застрахованному I илы II группы инвалидности в результате несчастного случая (п. 3.2.6.Правил страхования).

В разделе определения правил страхования несчастный случай определен, как «внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию истцом.

Установление II группы инвалидности, присвоенной впервые Наджарову Л.М. согласно представленным документам (справка МСЭ-2017 №1339428), произошло в результате заболевания, а не несчастного случая. В соответствии с указанными медицинскими документами причиной установления инвалидности явилось ИБС: стенокардия напряжения II ФК.

Событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования, не может являться страховым случаем и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Учитывая, что в соответствии с условиями договоров страхования страховым случаем влекущим обязанность страховщика выплатить страховую сумму, является установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, а установление инвалидности I или II группы инвалидности застрахованному в результате заболевания в таком качестве рассматриваться не может, основания для выплаты страховой суммы отсутствуют.

Доказательств того, что истец застраховал наступление постоянной утраты трудоспособности (инвалидность I, II группы) в результате болезни (заболевания) в материалах дела не содержится, а истцом не представлено.

Таким образом, основания для выплаты истцу страховой суммы отсутствуют.

По доводам истца о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 3.2.2 Правил страхования (телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая, предусмотренные таблицей размеров страховых выплат, указанной в договоре страхования).

В силу п. п. 943 ГПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Актив+» от 01.09.2016, которые также являются неотъемлемой частью договора страхования, что соответствует положениям ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 3.3 Правил страхования перечень страховых рисков, на случай наступления которых, производится страхование, определяется договором страхования. По договору страхования могут быть застрахованы риски, связанные с одним или несколькими событиями, перечисленными в п. 3.2 настоящих правил, в любой их комбинации, произошедших в результате несчастного случая и болезни или только несчастного случая.

Согласно заявлению на страхование, а также п. 3 страхового полиса, стороны определили, что страховым случаем являются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (н.3.2.1 Правил страхования); установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (п. 3.2.6. Правил страхования).

Иные события, не являются страховым случаем по условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Кроме того, в силу п. 10 страхового полиса в случае расхождений между положениями договора страхования и положениями Правил страхования, преимущество имеет договор страхования.

Таким образом, ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя. Уважительность причин неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного договора потребительского кредита № 2252102045 от 23.07.2017 года, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о том, что ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» предоставил Наджарову Л.М. потребительский кредит в сумме 380 094 рубля, их которых сумма к перечислению составила 330 000 рублей, а 50 094 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно страховому полису серия LCB № 2252102045 от 07.08.2017 года, истец с ответчиком заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Актив+», сроком на 1826 дней. В соответствие с п. 3 договора страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезней (заболевания) (п. 3.2.1 Правил страхования). Установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая (п.3.2.2 правил страхования).

В соответствие с п. 5 страхового полиса серия LCB № 2252102045 от 07.08.2017 страховая сумма устанавливается в размере денежного обязательства страхователя по кредитному договору № 2252102045, заключенному между страхователем и ООО «ХКФ Банк» в соответствие с п. 5.1. Правил страхования увеличенного на 10%. Страховая сумма на дату заключения договора страховая составляет 363 000 рублей.

В соответствие с п. 3.2.6 правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Актив+» утвержденные генеральным директором ООО «Хаум Кредит Страхование» установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая.

В свою очередь «несчастный случай» определен как «внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма или смерть Застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия страхования независимо от воли Застрахованного и/или выгодоприобретателя».

Согласно представленного истцом копии направления на медико-социальную экспертизу, копии справки об инвалидности серия МСЭ-2017 №1339428, причиной установления истцу II группы инвалидности является не несчастный случай, а заболевание: ИБС: стенокардия напряжения II ФК».

Учитывая, что установление II группы инвалидности Наджарову Л.М. в результате заболевания, не может быть рассмотрено как установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, в соответствии с условиями Договоров страхования, основания для выплаты страховой суммы исходя из ссудной задолженности по кредитному договору № 2252102045 от 23.07.2017 года в пользу ООО "ХКФ Банк" у ООО "Хоум Кредит Страхование" отсутствуют.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Действительно, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Заключение договора страхования с истцом произведено на основании его заявления на страхование.

Условия договора страхования и кредитного договора Наджаровым Л.М. не оспорены.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, учитывая положения договора страхования, действовавшего на момент заключения договора о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которыми утрата истцом трудоспособности в результате установления ему инвалидности второй группы в связи с онкологическим заболеванием, не является страховым случаем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наджарова Леонида Михайловича к ООО «Хоум Кредит Страхование» отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 года.

Судья_________________