Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 (2-1949/2021;) ~ М-1439/2021 от 25.11.2021

№

№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2022 года                                                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

истцов Орлова С.А., Орловой Л.Ю., ответчика Орлова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Анатольевича, Орловой Любовь Юрьевны к Орлову Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением;

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. и Орлова Л.Ю. обратились в суд с данным иском к Орлову Е.С., указав, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. Данная квартира приватизирована истцами в 1993 году. В 1997 году истцы зарегистрировали в данной квартире своего сына Орлова Е.С., который более 20 лет не проживает в квартире, общение с истцами не поддерживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт. Регистрация ответчика по данному адресу носит формальных характер и препятствует истцам распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Просят суд признать Орлова Е.С. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истцы настояли на исковых требованиях, поддержав их основания.

Ответчик Орлов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно около 20 лет в квартире не проживает и проживать там не собирается. Вместе с тем, регистрация ему необходима, так как где-либо ещё он зарегистрироваться не может. Просил учесть, что квартира была приватизирована, когда он был несовершеннолетним, соответственно, за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что Орлов Е.С. не проживает в квартире, принадлежащей истцам, около 20 лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что Орлов С.А. и Орлова Л.Ю. являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.04.1993.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от 18.11.2021, в указанном жилом помещении с 21.07.1981 зарегистрирован Орлов Евгений Сергеевич (сын истцов).

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются основания возникновения у Орлова Е.С. права проживания в спорной квартире и наличие либо отсутствие факта добровольного отказа от прав на нее.

В судебном заседании установлено, что Орлов Е.С. был вселён в спорное жилое помещение, как член семьи Орлова С.А. и Орловой Л.Ю.

Также установлено и не оспаривается самим ответчиком, что около 20 лет назад он добровольно выехал из указанного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивал, вселиться в квартиру не пытался и проживать там не собирается, то есть он добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд принимает во внимание, что ответчик уже не является членом семьи собственников жилого помещения и добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░